Дело 12-41/2020 

УИД 78RS0020-01-2019-005063-87

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, административное дело по жалобе защитника Бенеш Е.С. в защиту интересов

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя № № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 года,

с участием защитника Бенеш Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № 0 от 17.07.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

При этом заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 установлено, что 18.05.2019 г. в 12 час. 50 мин., по адресу: автодорога Р-21 Кола 787 км, водитель С1. управлял транспортным средством: Фрэдлайнер, г.р.з № 0, прицеп ФИО3 госзнак № 0 осуществлял перевозку груза на ТС не оборудованным должным образом тахографом, на основании чего была проведена проверка в рамках которой было установлено, что перевозка осуществлялась ИП ФИО1 с нарушением требований ст. 20 ч.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014г. №7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно у ИП ФИО1 отсутствует лицо специалист с аттестацией на право занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" или диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно представленным документам перевозчиком является ИП ФИО1, которая допустила перевозку груза с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам.

Защитник Бенеш Е.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства перевозки индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, на момент совершения инкриминируемого ей деяния транспортное средство находилось в собственности иного лица, дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, по делу допущены процессуальные нарушения в части не извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем, не имеется препятствий для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Защитник Бенеш Е.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что по адресу, указанному в путевом листе индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет деятельности несколько лет, а незаполненный бланк путевого листа, с печатью предпринимателя, мог остаться в салоне транспортного средства при его продаже и в последующем быть заполненным без ведома и согласия ФИО1

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 в суд представлены возражения, в которых указано, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением всех процессуальных требований. Вина подтверждена собранными доказательствами, квалификация деянию дана верная.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы административного дела, возражения должностного лица, выслушав защитника, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные задачи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнены не были.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Вместе с тем, доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что лицом ответственным за указанную перевозу, она не является, приведенные ею, в том числе при производстве по делу, собранными доказательствами не опровергнуты.

Единственным доказательством, на основании которого должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району сделан вывод о том, что перевозка осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1, является путевой лист, светокопия которого приобщена к делу.

Согласно указанной светокопии путевого листа, датированного 14.05.2019 года с печатью и подписью индивидуального предпринимателя ФИО1 в графе «Диспетчер», он выдан водителю С1. на управление автомобилем Фритлайнер г/н № 0 № 0

Вместе с тем, в путевом листе отсутствуют сведения о задании водителю, наименее и адрес заказчика. 

Сведений о том, что транспортное средство перевозило какой-либо груз, а также о его (груза) принадлежности, отправителе, либо получателе отсутствуют, товарно-сопроводительные документы не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

При отсутствии сведений о наличии в транспортном средстве материальных объектов и пассажиров, не установленным и недоказанным является и сам факт перевозки, входящий в объективную сторону вменяемого правонарушения.

Из путевого листа со всей очевидностью, в отсутствие специальных познаний, следует, что дата его выдачи, сведения о водителе и транспортном средстве заполнены иным лицом и иным пишущим прибором, нежели подпись и указание фамилии индивидуального предпринимателя ФИО1

При опросе водителя С1. должностным лицом не выяснялись сведения о месте его работы, о том, кто является перевозчиком, а также в принципе о том, осуществляется ли перевозка на транспортном средстве чего-либо. Данных о причастности к организации перевозки и выпуска на линию транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО1 в полученных о водителя объяснениях не имеется.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств от 10.05.2019 года, согласно которых грузовой седельный тягач «Freightliner Centuri» г.р.з. № 0 прицеп «VAN HOOL» г.р.з. № 0 проданы ею С2., при этом право собственности переходит на транспортные средства в момент подписания договоров.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о подложности, либо недостоверности представленных суду договоров, либо опровергающих доводы ФИО1 о фактическом отчуждении и выбытии из её владения транспортных средств, при производстве по делу и по жалобе не получено.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения трактуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.05.2019 года не осуществлялась перевозка на транспортном средстве «Freightliner Centuri» г.р.з. № 0 с полуприцепом «VAN HOOL» г.р.з. № 0, не опровергнуты, сомнения в том, что путевой лист с печатью индивидуального предпринимателя мог быть заполнен без её ведома не устранены, а, следовательно, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 года о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя № № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков