Председательствующий – судья Рафальский Е.В. Дело № 22- 8512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Луговкиной А.М., 

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Григоровича Е.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 

<

дата>, судимость по которому погашена) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом;

удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 

<

данные изъяты>;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления прокурора краевой прокуратуры Анисимовой И.А., адвоката Темерова Е.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Григорович Е.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 

<

дата>., снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, указывает, что ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>, следовательно, судимость по приговору от 

<

дата> была погашена 

<

дата>, при этом преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, было совершено им 

<

дата>, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора суда. Кроме того, полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата> образует рецидив преступлений, поскольку погашенные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящемся к категории средней тяжести, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и осужденного, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При этом суд на законных основаниях, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, обоснованно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности виновного, состояние здоровья, характеризующий его материал. При этом суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который впоследствии был присоединен на основании ст.70 УК РФ к приговору от 

<

дата>. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (п.15) в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, при признании в действиях ФИО1 рецидива у преступлений по настоящему делу у суда не было оснований учитывать судимость от 

<

дата>, так как судимость по указанному приговору была погашена 

<

дата>, а преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено 

<

дата>.

При таких данных суд допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем, приговор на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на учет при признании рецидива в действиях ФИО1 судимости по приговору от 

<

дата>.

Вместе с тем, оснований для исключения отягчающего наказания обстоятельства – наличия в действиях рецидива преступлений не имеется, поскольку рецидив в действиях ФИО1 образует судимость по приговору от 

<

дата>, и вид рецидива в данном случае не изменился, в связи с чем, отсутствуют основания считать назначенное наказание несправедливым и основания для его смягчения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Кроме того, судом верно назначено ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Судьба гражданского иска по делу судом разрешена верно, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при признании рецидива в действиях ФИО1 судимости по приговору от 

<

дата>.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Григоровича Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.