Дело №12-419/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 09 августа 2023 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (сокращенное наименование – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фотофиксации административного правонарушения "."..г. в 00:59 транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенного "."..г. им, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО2 на основании ст. 428 ГК РФ путем регистрации в сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 определенных действий, и на основании акта приема–передачи автомобиля, находилось в пользовании и под управлением ФИО2

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в жалобе, иных ходатайств и документов в суд не направил и о наличии таких не сообщил.

На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАПОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с судебным извещением.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, судом извещен надлежаще. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ФИО3 от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена ФИО3 почтой, получена им "."..г., что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления ШПИ №... /л.д. 57/. Ранее то же постановление было получено заявителем "."..г. посредством сервиса Твоя ГИБДД Бизнес /л.д. 41/.

Жалоба подана ФИО3 в Волжский городской суд "."..г. /л.д. 51/, что следует из квитанции об отправке обращения посредством электронной почты.

Таким образом, жалоба подана ФИО3 в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 00:59:28 час. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства №...) является ФИО3, который в соответствии с постановлением №... от "."..г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ /л.д. 56,58/.

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Декарт», заводской номер DKS02900, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке С-СЕ/25-07-2022/173102998, действительное до "."..г.. Установлено, что фиксация движения принадлежащего ФИО3 автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленного места нахождения автомобиля /л.д. 56 оборот/.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменения и дополнениями, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ)

Ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления №... от "."..г., которое вступило в законную силу, что не оспаривается заявителем в доводах жалобы /л.д. 58/.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены должностным лицом ГИБДД правильно. 

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО2 на законных основаниях, проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии выписки из электронного паспорта транспортного средства /л.д. 44/, договора аренды автомобиля без экипажа (присоединения), заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 и порядок регистрации и авторизации в сервисе EasyDrive /л.д. 6-27, 27 оборот- 29/, справка с информацией о регистрации "."..г. ФИО2 в сервисе EasyDrive /л.д. 39/, выписка об аренде автомобиля арендатором ФИО2 /л.д. 38/, акты от "."..г. приема–передачи автомобиля ФИО2 в 00:45:10 и от ФИО2 в 14:44:15 /л.д. 46,47/ и иные документы.

Как следует из приведенных выше материалов дела, ФИО3 в качестве ИП осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению физическим лицам, принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильном приложении EasyDrive24 договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом ИП ФИО3 №... от "."..г. (договора присоединения). 

"."..г. между ИП ФИО3 и ФИО2 путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий заключен договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), согласно которому арендодатель (ИП ФИО3) обязуется предоставлять арендатору (ФИО2) Сервис EasyDrive24 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться Сервисом EasyDrive24 и арендованным автомобилем в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и своевременно в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

В силу п. 5.12.1 договора присоединения от "."..г. арендодатель обязался предоставлять арендатору автомобиль, имущество в технически исправном состоянии, годным к эксплуатации, а также документы, необходимые для эксплуатации автомобиля в соответствии с ПДД. 

Прием арендатором от арендодателя автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле при начале аренды, а также их возврат при завершении аренды оформляются сторонами актами приема-передачи автомобиля, подписанными сторонами в электронном виде в порядке, предусмотренном функционалом Приложения EasyDrive24, который приравнивается сторонами к подписанному на бумажном носителе акту приема-передачи (пункт 2.10 договора присоединения). 

Из актов приема-передачи, подписанных ИП ФИО3 и ФИО2, №..., зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, в электронном виде с использованием электронной подписи, усматривается, что "."..г. в 00:45:10 последний принял автомобиль ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., а также документы и имущество, находящиеся в автомобиле, включая свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО, указанное транспортное средство возвращено арендодателю "."..г. в 14:44:15.

Из отчета по транзакциям, сформированного в сервисе EasyDrive24 следует, что в период аренды автомобиля ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... ФИО2 "."..г. данный автомобиль находился в пользовании ФИО2, за что со счета последнего "."..г. – в день фиксации административного правонарушения, списана арендная плата и другие платежи, пробег в аренде составил 64 км. /л.д. 45/.

Заявителем также представлены суду копия паспорта на имя гражданина РФ ФИО2, "."..г. года рождения, №... года ГУ МВД России по 

<

адрес>, копия водительского удостоверения на имя ФИО2 серии №... согласно которому ФИО2 допущен к управлению транспортными средствами категорий «В, В1, М» /л.д. 40,49-50/.

Таким образом, согласно исследованным при рассмотрении жалобы данным сервиса EasyDrive24 транспортное средство ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... в указанный выше период находилось под управлением водителя ФИО2

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 00:59:28 транспортное средство ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: