№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Коваленко И.А, 

с участием адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.04.2014г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Toyota Corolla, 2013года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, гос. регистрационный знак №.

В тот же день, 26.04.2014г. приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет по месту совершения сделки в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в ПТС на указанный автомобиль.

После покупки данного автомобиля истец уехал к месту своего жительства в 

<

адрес>. В течение двух лет, с момента покупки автомобиля, он свободно пользовался приобретенным у ФИО1 автомобилем.

18.08.2016г. к нему домой приехал судебный пристав -исполнитель Верх- Исетского РОСП вместе с сотрудником банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» и пояснили, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, в счет обеспечительных мер по кредитному договору № от 11.04.2014г., заключенного между ответчиком ФИО1 и ПАО ( ОАО) «Банк УРАЛСИБ» и, что данный автомобиль будет конфискован у него и продан с торгов, в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед баком.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств перед ПАО «Банк УРАЛСИБ», последний обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Toyota модель Corolla, 2013года выпуска, номер кузова - №, VIN: №, ПТС серии 

<

адрес> от 20.12.2013г..

Кроме этого, указанные выше исковые требования банка были предъявлены не только к ФИО1, но и к истцу, как к собственнику залогового автомобиля.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2014г. исковые требования ПАО (ОАО) «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 были удовлетворены.

На основании указанного решения суда с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014г., в размере 655 634рубля 64 копейки, из них: по кредиту -627 000руб.; по процентам- 28 034 руб. 64 коп., неустойка -600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 500руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: Toyota модель Corolla, 2013года выпуска, номер кузова - №, VIN: №, ПТС серии 

<

адрес> от 20.12.2013г., определен способ продажи -с публичных торгов, установлена начальная продажная цена- 553 000 руб.

Указанное гражданское дело было рассмотрено без его участия. О данном гражданском деле он ничего не знал, поскольку судебная корреспонденция в его адрес не поступала, ввиду отдаленности от города и отсутствия транспортных средств, что подтверждается справкой Екатеринбургского Почтамта от 24.08.2016г. 

В связи с указанным выше, судебный пристав -исполнитель Верх- Исетского РОСП 18.08.2016г. составил акт о наложении ареста (опись имущества) на приобретенный им автомобиль и именно в этот день, 18.08.2016г., он узнал о том, что приобретенный автомобиль является залоговым, а ответчик ФИО1 не имела права его отчуждать, без уведомления банка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали предупреждение об уголовной ответственности за порчу, сокрытие, отчуждения и т.п. арестованного автомобиля.

Чтобы приобретенный истцом у ФИО1 автомобиль у не конфисковали и не продали с торгов судебные приставы, ему пришлось договариваться с банком и на условиях банка погашать образовавшуюся у ФИО1 перед банком задолженность в размере 655 634, 64 руб., взысканную на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2014г.

25.08.2016г. между истцом и ПАО (ОАО) «Банк УРАЛСИБ» было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по договору залога от 11.04.2014г. №.

По условиям данного соглашения истец (исполнитель) с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога по договору залога обязался добровольно частично погасить задолженность ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору № от 11.04.2014г., заключенному между банком и заемщиком (ФИО1), в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, (п. 1.1.)

Согласно п. 1.3. данного соглашения, стоимость заложенного имущества -транспортное средство Toyota модель Corolla, VIN: №, цвет: черный, 2013 года выпуска, грз-Т473ТЕ 161, ПТС серии 

<

адрес> от 20.12.2013г., определенный на основании отчета независимого оценщика № от 24.08.2016г., составляет 654 000 рублей. Исполнитель обязуется погасить задолженность заемщика в течение двух дней от даты подписания настоящего Соглашения в сумме не менее стоимости заложенного имущества, указанной в настоящем пункте.

Согласно п.2.1. соглашения погашение задолженности по кредитному договору в сумме 655 634,64руб. осуществляется исполнителем единовременно в срок, указанный в п. 1.3. Исполнитель исполняет принятые на себя обязательства по соглашению путем зачисления денежных средств на счет №, БИК: 040349700.

Денежное обязательство исполнителя по настоящему соглашению считается полностью исполненным в день зачисления денежных средств, причитающихся банку по договору, в полном объеме, на счет, указанный в п.2.2. настоящего соглашения.

Согласно п. 2.4. с момента зачисления денежной суммы, указанной в п.2.1 настоящего соглашения на расчетный счет, указанный в п.2.2., исполнитель становится единственным законным собственником имущества- транспортного средства Toyota модель Corolla, VIN: №, цвет: черный, 2013 года выпуска, грз-Т473ТЕ 161, ПТС серии 

<

адрес> от 20.12.2013г. Прекращаются все права банка как залогодержателя по договору залога 3300-503/02696/0301 на данное транспортное средство.

Также по условиям данного соглашения, из п.2.5. следует, что после зачисления денежной суммы, указанной в п.2.1 настоящего соглашения на расчетный счет, указанный в п.2.2, банк обязуется исключить данное имущество из залогового имущества по кредитному договору № от 11.04.2014г., обязуется подать заявления о снятии всех наложенных арестов и ограничений связанных с ПАО «Банк УРАЛСИБ» на транспортное средство Toyota модель Corolla, VIN: №, цвет: черный, 2013 года выпуска, во всех государственной (исполнительной) власти и иных организациях, (п.2.6)

Обязательства истца перед банком по данному соглашению были исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- приходным кассовым ордером № от 26.08.2016г. на сумму 655 634, 64руб., перечисленных на счет ПАО ОАО «Банк УРАЛСИБ» по указанному выше договору залога;

-платежным поручением № от 26.08.2016г. на сумму 655 634, 64руб., перечисленных на счет ПАО «Банк УРАЛСИБ» по указанному выше договору залога в счет обязательств ФИО1;

-заявлением на перевод валюты РФ без открытия счета от 26.08.2016г.

В свою очередь, ПАО «Банк УРАЛСИБ» также исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами соглашению от 25.08.2016г., что подтверждается заявлением ПАО «Банк УРАЛСИБ» об отмене обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, указанного выше ТС в Первомайский районный суд 

<

адрес> от 25.08.2016г., заявлением в службу судебных приставов 

<

адрес> от 26.08.2016г., постановлением об отмене запрета на регистрацию действий в отношении ТС от 30.08.2016г., постановлением о снятии ареста с имущества от 30.08.2016г., постановлением об окончании исполнительного производства от 30.08.2016г., определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2016г..

Для погашения кредитных обязательств ФИО1 истцу пришлось оформить на себя кредитный договор № в ПАО ВТБ от 24 25.08.2016г. на сумму 654 000, 00 руб., до 25.08.2021г., под 17,39% годовых, уплата процентов по кредиту составит - 329 889, 35 руб. Кредит истцом не погашен.

Таким образом, из-за неправомерных действий ФИО1 истец понес убытки, и дважды оплатил покупку автомобиля.

Так, на покупку данного автомобиля он оформил в банке - ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от 23.04.2014г. на сумму 710 000руб. сроком на 1826 дней, т.е. до 25.12.2018г., который оплачиваю по настоящее время, (график платежей прилагается)

Затем, чтобы сохранить приобретенный автомобиль в своей собственности, истец также заемными (кредитными) денежными средствами погасил задолженность ФИО1 перед банком на указанную выше сумму.

В настоящее время из-за недобросовестности ФИО1 истец оплачивает два кредитных обязательства и продолжаю нести убытки.

Ответчик ФИО1 за счет истца улучшила свое имущественное положение путем освобождения от обязательств (долга) перед третьим лицом - ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 655 634, 64 рублей, уплаченную государственную пошлину по исполнительному производству № от 03.09.2015г. (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО2, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, просит также взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме -10 000 рублей - за услуги представителя, 9 766,35 рублей - за оплату госпошлины в суд.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство РФ основывается на принципе добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п.З, 4 Гражданского кодекса РФ)

В силу пп.7 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ одними из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно данной норме права, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место тогда, когда денежные средства получены приобретателем не в связи с заключением и (или) исполнения договора или иной сделки с их плательщиком.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Судом установлено, что 26.04.2014г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Toyota Corolla, 2013года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, гос. регистрационный знак №

26.04.2014г. приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет по месту совершения сделки в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в ПТС на указанный автомобиль.

18.08.2016г. судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП вместе с сотрудником банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» пояснили истцу, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, в счет обеспечительных мер по кредитному договору № от 11.04.2014г., заключенного между ФИО1 и ПАО ( ОАО) «Банк УРАЛСИБ» и, что данный автомобиль будет конфискован у истца и продан с торгов, в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед баком.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2014г. исковые требования ПАО (ОАО) «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 были удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014г., в размере 655 634рубля 64 копейки, из них: по кредиту -627 000руб.; по процентам- 28 034 руб. 64 коп., неустойка -600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 500руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: Toyota модель Corolla, 2013года выпуска, номер кузова - №, VIN: №, ПТС серии 

<

адрес> от 20.12.2013г., определен способ продажи -с публичных торгов, установлена начальная продажная цена- 553 000 руб.

В связи с указанным выше, судебный пристав -исполнитель Верх- Исетского РОСП 18.08.2016г. составил акт о наложении ареста (опись имущества) на приобретенный им автомобиль и именно в этот день, 18.08.2016г., истец узнал о том, что приобретенный автомобиль является залоговым, а ответчик ФИО1 не имела права его отчуждать, без уведомления банка. 

Чтобы приобретенный истцом у ФИО1 автомобиль у не конфисковали и не продали с торгов судебные приставы, истцу пришлось договариваться с банком и на условиях банка погашать образовавшуюся у ФИО1 перед банком задолженность в размере 655 634, 64 руб., взысканную на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2014г.

25.08.2016г. между истцом и ПАО (ОАО) «Банк УРАЛСИБ» было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по договору залога от 11.04.2014г. №.

Обязательства истца перед банком по данному соглашению были исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером № от 26.08.2016г. на сумму 655 634, 64руб., перечисленных на счет ПАО ОАО «Банк УРАЛСИБ» по указанному выше договору залога; платежным поручением № от 26.08.2016г. на сумму 655 634, 64руб., перечисленных на счет ПАО «Банк УРАЛСИБ» по указанному выше договору залога в счет обязательств ФИО1; заявлением на перевод валюты РФ без открытия счета от 26.08.2016г.

В свою очередь, ПАО «Банк УРАЛСИБ» также исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами соглашению от 25.08.2016г., что подтверждается заявлением ПАО «Банк УРАЛСИБ» об отмене обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, указанного выше ТС в Первомайский районный суд 

<

адрес> от 25.08.2016г., заявлением в службу судебных приставов 

<

адрес> от 26.08.2016г., постановлением об отмене запрета на регистрацию действий в отношении ТС от 30.08.2016г., постановлением о снятии ареста с имущества от 30.08.2016г., постановлением об окончании исполнительного производства от 30.08.2016г., определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2016г..

Для погашения кредитных обязательств ФИО1 истец оформил кредитный договор № в ПАО ВТБ от 24 25.08.2016г. на сумму 654 000, 00 руб., до 25.08.2021г., под 17,39% годовых, уплата процентов по кредиту составит - 329 889, 35 руб. Кредит истцом не погашен.

На покупку данного автомобиля истец оформил в банке - ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от 23.04.2014г. на сумму 710 000руб. сроком на 1826 дней, т.е. до 25.12.2018г., который оплачивант по настоящее время.

Затем, чтобы сохранить приобретенный автомобиль в своей собственности, истец также заемными (кредитными) денежными средствами погасил задолженность ФИО1 перед банком на указанную выше сумму.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований не возврата неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины по исполнительному производству № от 03.09.2015г. (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 1 000 рублей, которая является убытками истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9766,35 руб., а также истец понес расходы по извещению ответчицы телеграммой в размере 341,37 руб, о чем представлены квитанции. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Судом установлено, что истец обратился к адвокату филиала «Адвокатской конторы 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова - ФИО2 и оплатил 10000 руб., за представление его интересов в суде, о чем представлена квитанция от № от 12.12.2016г..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая такой размер разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 655634 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины по исполнительному производству в размере 1 000 руб, возврат госпошлины в сумме 9766 руб. 35 коп, расходы по извещению телеграммой в сумме 341 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего 676742 руб. 36 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.