2-3219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ООО «ответчик» о признании недействительным п.5 Передаточного акта к Договору № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного трехсекционного многоквартирного дома, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 379 823 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного трехсекционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. Согласно договору участия, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, объект долевого строительства (1 комнатная квартира) передан ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направил представителя, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства. Телеграмма вернулась с отметкой, что такого учреждения по адресу: АДРЕС 

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного трехсекционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.6 Договора).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства и передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Согласно п.5 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Участник долевого строительства был своевременно уведомлен Застройщиком о невозможности передачи участнику долевого строительства квартиры в срок, указанный в договоре и был согласен с переносом сроков передачи объекта долевого участия (квартиры) до IV квартала ДД.ММ.ГГГГ Переносом/задержкой сроков передачи Объекта долевого строительства Застройщик не причинил участнику убытков, а также морального вреда. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в связи с переносом/задержкой передачи квартиры (объекта).

Суд не находит оснований для признания указанного пункта акта недействительным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец имеет право на защиту нарушенных прав, в том числе и в части нарушения сроков передачи объекта.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 206 дней. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет 313 353,81 руб. (2 765 700 x (8,25% / 300) x 206 дней х 2). 

Расчет истца : 2 765 700х206х2*300х10/100=379 823 неверен и не полежит применению судом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, бесспорно, налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 433,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 313 353,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб., а всего 323 353,81 (триста двадцать три тысячи триста пятьдесят три) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... муниципального района в сумме 6 433,54 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: