Дело № 12-21/2025 03 марта 2025 г.

УИД 29MS0020-01-2025-000284-76 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов Андрей Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

В поступившей в Коряжемский городской суд жалобе ФИО1 просит постановление от 29.01.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование заявленных требований, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не совершал, 18.01.2025 около 01 часа 40 минут находился дома, спал, стука в дверь сотрудников полиции не слышал.

ФИО1 и ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда от 10.08.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок по 06.02.2032 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Вилегодского районного суда от 09.12.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

12.12.2024 ФИО1 ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» разъяснены условия и порядок отбывания административного надзора, заведено дело административного надзора, установлена периодичность явки на регистрацию.

Согласно рапорту полицейского взвода ОР ППСП МО МВД «Котласский» и акту о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.01.2025 при посещении места жительства ФИО1, расположенного по адресу: ..., 18.01.2025 в 01 час 40 минут, то есть во время суток, в течение которого поднадзорному запрещено пребывание вне указанного помещения, последний не допустил сотрудников органов внутренних дел в указанное жилое помещение. Нахождение в данный период времени в ... не оспаривается самим ФИО1 в объяснении от 29.01.2025 и жалобе на постановление от 29.01.2025.Сон ФИО1 18.01.2025 около 01 часа 40 минут основанием для его освобождения от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться не может, доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В отношении ФИО1 административным органом 29.01.2025 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.25 КоАП РФ, который рассмотрен, постановлением заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

При этом все имеющиеся в деле доказательства при рассмотрении дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в постановлении дало полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и соразмерно содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» от 29.01.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья А.П. Спиридонов