Дело № 1-155/2026 (1-972/2025)

74RS0031-01-2025-009335-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 22 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровым И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> БАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>; проживающегопо адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

12 ноября 2025 года в дневное время у ФИО1, находящегося возле дома 39 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 12», вошел в сеть «Интернет» в мобильное приложение «ВатСап», где вступил в переписку с не установленным в ходе дознания лицом, использующим идентификатор пользователя «Гриша», у которого заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на не установленную в ходе дознания банковскую карту, принадлежащую не установленному дознанием лицу. Получив сообщение о местоположении закладки в виде фотографии участка местности по адресу: ул. Галиуллина, д. 35 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинская область, третий подъезд, сливная труба, ФИО1 в тот же день в дневное время прошел на участок местности, расположенный 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство, которое в дальнейшем намеревался хранить для личного употребления. Таким образом, ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 45 минут 12 ноября 2025 года на участке местности, расположенном 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 12 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, сотрудники полиции обнаружили и изъяли порошкообразные вещества, массами 0,86 гр. и 0,78 гр., находящиеся в двух свертках, каждый из которых представляет собой пакет-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой желтого цвета; оба свертка вложены во фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки, который вместе с изделием с магнитными свойствами помещен во фрагмент полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №706 от 20 ноября 2025 года содержат производное вещества эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 1,83 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 139-141).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ефимова Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, наркотическое средство было обнаружено в тайнике в ходе осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В непосредственное владение ФИО1 наркотическое средство не поступило, соответственно, описание хранения ФИО1 наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении у психиатра в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское».

<

данные изъяты>.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона, предоставлении от него пароля.

При этом объяснение ФИО1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом ФИО1 в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62, 66 УК РФ в данном случае не применимы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый вел переписку с неустановленным лицом, получил информацию о месте размещения закладки с наркотическим средством, произвел его оплату. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 64192103 с наркотическим средством массой 0,84 и 0,76 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» из сотового телефона «Самсунг Гэлакси А12» – уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета (imei 

<

номер обезличен>/01; 

<

номер обезличен>/01), принадлежащий ФИО1, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.02.2026 г.