П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 9 января 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Беляевой Н.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2019 в отношении 

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 00 минут 10.06.2018 года до 21 часа 00 минут 11.06.2018 года в квартире №***, расположенной по адресу: ***, П. (осужденный приговором Н-Илимского районного суда от ***) предложил ФИО1 и Ш. (осужденной приговором Н-Илимского районного суда от ***) проникнуть в квартиру Б. *** по адресу: *** и совершить откуда хищение чужого имущества. ФИО1 и Ш. на предложение П. ответили согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на хищение имущества потерпевшего. Реализуя намеченное, достоверно зная, что хозяева данной квартиры отсутствуют дома и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 и Ш. открыли незапертую входную дверь и незаконно проникли в квартиру Б. *** по адресу: *** ***, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: телевизор марки «Erisson» ***, s/n *** с пультом управления, общей стоимостью 15999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Ш. с места совершения преступления скрылись, после чего похищенное имущество передали П., который реализовал его Р., находящемуся по адресу: ***, а вырученные с продажи денежные средства совместно потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка судопроизводства не представил.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой, на условия жизни близких ей лиц.

*** 

*** 

*** 

***

Доводы участкового подсудимая не оспаривала, а объективно они подтверждаются сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.213 т.1). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, отсутствие у нее судимостей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, она дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, подтвердила их в рамках проверки показаний на месте, указала лицо, которое распорядилось похищенным, вследствие чего его местонахождение было установлено и оно было возвращено потерпевшему. 

***

При этом, исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 распивала спиртное и именно в этом состоянии преступила закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимой над своим поведением, что содействовало совершению преступления. Сама подсудимая признает, что в трезвом состоянии преступление бы не совершила. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции совершенного ею преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает по причине чрезмерной мягкости оснований для назначения наказания в виде штрафа. К тому же, источника дохода для оплаты штрафа подсудимая не имеет, вследствие чего исполнение наказания будет невозможным. 

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения части пятой ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при особом порядке судопроизводства. 

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения максимального наказания нет ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным предоставить подсудимой шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденная не должна препятствовать осуществлению контроля за ней, поведение ее должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что она, действительно, встала на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений. 

В целях устранения одной из причин совершенного корыстного преступления, каковой является отсутствие источника дохода, подсудимую следует обязать принять меры к трудоустройству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную дополнительные обязанности: в течение 3-х дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Признанный по делу вещественным доказательством телевизор оставить по принадлежности потерпевшему Б. с правом распоряжения им после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.