Уголовное дело № 

(101944/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

городской округ Подольск 30 января 2017 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда 

<

адрес> СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО2, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшего(гражданского истца) С., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УКРФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО2 по одному эпизоду обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

02 августа 2016 г., около 23 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в пятом подъезде 

<

адрес> мкр.Климовск 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к велосипеду «Stels Challenge», принадлежащему П., который находился на лестничной площадке девятого этажа, а ФИО2 в это время находился рядом и обеспечивал тайность действий ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить его об этом. Затем ФИО1 похитил указанный велосипед «Stels Challenge», стоимостью 8000 руб., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб.

Потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей совершенным преступлением ущерб полностью возмещен подсудимыми, она с ФИО2 примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение преследования в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою по данному эпизоду признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Родионов С.С. просит удовлетворить ходатайства потерпевшей П. и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по данному эпизоду в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Сударева С.Н. и потерпевший(гражданский истец) С. не возражали по поводу заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить по данному эпизоду уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей П. следует, что причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимыми, претензий не имеет, примирилась с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по данному эпизоду совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению преследования, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, – 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ(по эпизоду совершения кражи имущества потерпевшей П.), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным преследованиям Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын