Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 04 марта 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии ~~~ муниципального образования от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении 

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии ~~~ муниципального образования от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление административной комиссии не мотивировано, в нем отсутствует анализ доказательств, в решении не указано, в чем заключалось нарушение тишины.**/**/**** в период с 13 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. она сдала принадлежащий ей дом в аренду, около 22 час. она с мужем провожали гостей, находились в непосредственной близости, следили за порядком, никаких действий, нарушающих тишину, гостями не было допущено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. По существу инкриминируемого административного правонарушения пояснила, что с **/**/**** г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет сдачу своего жилого дома в аренду. На протяжении около 2 лет с соседкой Б. у них сложились неприязненные отношения, поскольку последняя неоднократно обращается в различные инстанции, требуя привлечь ее к ответственности, указывая факты, не соответствующие действительности. **/**/**** она сдала свой дом в аренду до 23 час. около 22 часов они с мужем провожали гостей, которые ожидали приезда такси, следили за порядком и соблюдением тишины, никакого шума, ругани, драк не было. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, административный орган должны известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», которое, как следует из текста оспариваемого постановления, состоялось **/**/****, ФИО1 извещена не была. 

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Поскольку постановление административной комиссии вынесено **/**/****, при этом резолютивная часть постановления не выносилась и отсутствует в материалах дела, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено **/**/**** без участия ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 и его рассмотрении допущены иные существенные нарушения норм административного законодательства, препятствующие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущие отмену постановления.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области", принятого Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.10.2007 г. N 35/4/4-СЗ, установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указана в полном объеме статья Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области", предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, поскольку фактически статья 3 содержит несколько частей, при этом квалификация действий ФИО1 по какой-либо части статьи 3 указанного закона Иркутской области в постановлении не указана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от **/**/****, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было совершено **/**/****, следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является **/**/****, поскольку исходя из положений ч.1 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях **/**/**** срок давности привлечения истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Также в материалах дела отсутствует перечень (выписка из него) должностных лиц ~~~ муниципального образования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, что не позволяет проверить наличие указанных полномочий у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие создание в предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-оз "Об административных комиссиях в Иркутской области" административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории ~~~ муниципального образования, ее состав, срок ее полномочий и т.д., что не позволяет установить, является ли орган, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченным на его рассмотрение, а также правомочность комиссии на заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последней.

В нарушение положений ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Наряду с указанным, из материалов дела установлено, что определением административной комиссии ~~~ муниципального образования от **/**/**** по событиям, имевшим место **/**/****, по обращению Б. и И. о нарушении тишины и покоя в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 16-17).

Решением председателя административной комиссии ~~~ муниципального образования К. от **/**/**** вышеуказанное определение от **/**/**** было отменено, заседание административной комиссии назначено на **/**/**** (л.д. 19). 

Данное решение не основано на законе, поскольку главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым такой пересмотр осуществляется на основании жалоб лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что должностное лицо административного органа не наделено правом пересмотра вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по своему усмотрению, так как такой пересмотр возможен не иначе как на основании жалоб лиц, наделенных правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В материалах дела жалоба уполномоченных на ее подачу лиц отсутствует. 

Наряду с указанным, при рассмотрении жалобы были допущены иные существенные нарушения. Так, сведения об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для рассмотрения жалобы в их отсутствие и нарушении порядка рассмотрения жалобы. Решение председателя административной комиссии ~~~ муниципального образования К. от **/**/**** не содержит ссылки на положения закона, которыми руководствовалось должностное лицо. Таким образом, решение председателя административной комиссии ~~~ муниципального образования К. от **/**/**** не может являться законным, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменено в установленном порядке и вступило в законную силу. 

Наряду с указанным, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, административный орган в своем постановлении не указал, в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого ей административного правонарушения, не указано, какие действия (бездействие) были совершены (допущено) ФИО1 Отсутствуют указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, что не позволяет использовать указанный протокол в качестве допустимого доказательства, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чему административным органом оценка не была дана.

В нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении административный орган не привел обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых он установил наличие события административного правонарушения, сделал вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, допустив существенные нарушения требований закона, анализ собранных доказательств в постановлении административного органа отсутствует, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Также в материалах дела отсутствует видеозапись, ссылка на которую приведена в постановлении административного органа. При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не может быть признан обоснованным. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», приходит выводу о том, что административным органом ее вина не доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии ~~~ муниципального образования от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.