Дело №2а-2868/2018

Изготовлено 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту строительства Ярославской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента строительства Ярославской области об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, просил возложить на данный департамент обязанность включить административного истца в указанный реестр.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ООО «Монолит» 26.02.2016 года заключен инвестиционный договор №26, предметом которого являлась однокомнатная квартира № стоимостью 1 584 450 рублей и подлежавшая передаче в собственность ФИО2 после введения дома в эксплуатацию не позднее 30.11.2016 года. Во исполнение условий данного договора ФИО2 передал ООО «Монолит» денежные средства в общей сумме 1 290 325 рублей. Впоследствии между ФИО2 и ООО «Монолит» 27.04.2016 года заключен договор №ЯПМ-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась та же однокомнатная квартира №№ стоимостью 1 584 450 рублей и подлежавшая передаче в собственность ФИО2 после введения дома в эксплуатацию не позднее 30.11.2016 года. Во исполнение условий данного договора ФИО2 передал ООО «Монолит» денежные средства в общей сумме 294 125 рублей, кроме того, внесенная ФИО2 оплата по инвестиционному договору от 26.02.2016 года №26 зачтена в счет оплаты по данному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается справкой, выданной ООО «Монолит», и письмом директора ООО «Монолит» ФИО1 от 30.07.2016 года. Принятые на себя по договору обязательства ООО «Монолит» не исполнило, строительство жилого дома, в котором расположена подлежащая передаче ФИО2 квартира, не ведется. Административный истец 24.01.2018 года обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, представив в том, числе копии указанных договоров, квитанций, подтверждающих оплату по договорам. По результатам рассмотрения данного заявления департаментом в адрес ФИО2 06.02.2018 года направлено уведомление о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан на основании подпунктом 5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2016 года №ЯПМ-48. С данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Монолит».

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Монолит» является действующей организацией, процедура банкротства в отношении данного юридического лица не вводилась, при этом, строительство дома, в котором расположена подлежащая передаче ФИО2 квартира, не ведется. 

Административным истцом в судебном заседании на обозрение представлены оригиналы всех документов, копии которых были приложены к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по изложенным административном исковом заявлении основаниям, полагала, что представленные ФИО2 в департамент строительства Ярославской области документы подтверждают факт полной оплаты им стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Представитель департамента строительства по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований ФИО2 возражала по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление. ФИО5 дополнительно пояснила, что ООО «Монолит» не ликвидировано, процедура банкротства в отношении данного юридического лица не вводилась. Завершение строительства дома, в котором расположена подлежащая передаче ФИО2 квартира, будет осуществлять ООО «СК «Партнер», данный дом уже включен в реестр проблемных объектов. Представитель административного ответчика пояснила также, что граждане, заключившие договоры участия в долевом строительстве указанного дома и подтвердившие факт оплаты по ним, включены в реестр пострадавших граждан. ФИО4 полагала, что представленная ФИО2 в департамент строительства Ярославской области справка ООО «Монолит» от 11.10.2016 года №34 не подтверждает факт полной оплаты по договору долевого участия в строительстве от 27.04.2016 №ЯПМ-48.

Заинтересованное лицо ООО «Монолит», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отношение к заявленным требованиям не выразило. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 4, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, следует, что установленный законом срок на обращение в суд с указанным выше административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.

Судом установлено, что 26.02.2016 года ФИО2 и ООО «Монолит» заключен инвестиционный договор №26, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Монолит» - с привлечением подрядчика осуществить строительство данного жилого дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность ФИО2 расположенную на втором этаже указанного дома однокомнатную квартиру №№ общей площадью 45,27 м2 (жилая площадь 19,73 м2, площадь кухни 11,91 м2) (л.д. 20-26).

В соответствии с условиями инвестиционного договора ООО «Монолит» обязуется полностью завершить строительство и сдать указанный дом в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2016 года, передача ФИО2 квартиры должна быть осуществлена не позднее 30.11.2016 года. 

Объем финансирования строительства ФИО2 в соответствии с п.4.1 инвестиционного договора от 26.02.2016 года №26 составляет 1 584 450 рублей, исходя их стоимости 35 000 рублей за 1 м2 общей расчетной площади.

Между ФИО2 и ООО «Монолит» 27.04.2016 года заключен договор №ЯПМ-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО «Монолит» приняло на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц достроить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию (не позднее 3-го квартала 2016 года) передать в собственность ФИО2 расположенную на втором этаже четвертого подъезда указанного дома однокомнатную квартиру с условным номером № общей площадью расчетной площадью 45,27 м2 (л.д. 12-19).

Стоимость указанной квартиры на момент заключения договора №ЯПМ-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2016 года составляет 1 584 450 рублей, исходя из стоимости 35 000 рублей за 1 м2 общей расчетной площади.

Государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 16.05.2016 года. 

Судом установлено, что предусмотренные указанными договорами обязательства ООО «Монолит» не исполнены, строительство названного жилого дома не завершено. 

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее также –контролирующий орган) признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также – Минстрой России) от 12.08.2016 №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина, к которому прикладываются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность;

- копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

- копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

- копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Судом установлено, что ФИО2 24.01.2018 года обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением копий паспорта гражданина РФ, инвестиционного договора 26.02.2018 года №26, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2016 года №ЯПМ-48. 

К указанному заявлению ФИО2 также приложены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 26.02.2016 года №19 на сумму 555 000 рублей, от 30.03.2016 года №31 на сумму 147 065 рублей, от 29.04.2016 года №54 на сумму 147 065 рублей, от 20.05.2016 года №63 на сумму 147 065 рублей, от 30.06.2016 года №81 на сумму 147 065 рублей, от 29.07.2016 года №96 на сумму 147 065 рублей, в которых в качестве основания платежа указано: «Оплата по договору №26 от 26.02.2016 г. за кв. №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.08.2016 года №108 на сумму 147 065 рублей, от 30.09.2016 года №123 на сумму 147 060 рублей, в которых в качестве основания платежа указано: «Оплата по ДДУ №ЯПМ-48 от 27.04.2016 г. за кв. №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>», копии кассовых чеков ко всем указанным квитанциям, а также копия выданной ООО «Монолит» справки от 11.10.2016 года №34, содержащей сведения о том, что ФИО2 полностью рассчитался по договору долевого участия в строительстве №ЯПМ-48 от 27.04.2016 года, общая сумма по договору составляет 1 548 450 рублей (л.д. 30-33, 28).

По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом строительства Ярославской области в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 06.02.2018 года №01-20/300.2. Из уведомления следует, что 05.02.2018 года данным департаментом принято решение об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В обоснование принятого решения указано, что административным истцом в нарушение требований подпункта 3 п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан к заявлению в департамент не приложены копии всех платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2016 года №ЯМП-48.

Подпунктом 5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п.6 данных Правил.

Проанализировав содержание документов, представленных ФИО2 в департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, суд полагает, что из данных документов с очевидностью следует, что административным истцом в полном объеме произведена оплата за квартиру №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, которую ООО «Монолит» обязуется в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 27.04.2016 года №ЯМП-48, передать в собственность ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается представленным административным истцом в материалы дела письмом от 30.07.2016 года за подписью директора ООО «Монолит» ФИО1., из которого следует, что данным юридическим лицом произведен зачет оплаты по договору ИД-26 от 26.02.2016 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Монолит», в счет оплаты договора участия в долевом строительстве №ЯПМ-48 от 27.04.2016 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Монолит» в размере 1 290 325 рублей (л.д. 27).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при подаче 24.01.2018 года в департамент строительства Ярославской области заявления о включении в реестр пострадавших граждан ФИО2 соблюдены требования п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с чем у департамента строительства Ярославской области отсутствовали основания для принятия решения от 05.02.2018 года об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 5 п.10 указанных Правил.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным решения департамент строительства Ярославской области от 05.02.2018 года об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан.

С учетом характера допущенного нарушения, отсутствия сведений о его устранении суд полагает необходимым возложить на департамент строительства Ярославской области обязанность включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Кировский районный суд города Ярославля об исполнении судебного решения в тот же срок.

На основании ст.111 КАС РФ УФССП России по Ярославской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение департамента строительства Ярославской области об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан от 05.02.2018 года.

Возложить на департамент строительства Ярославской области обязанность включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Кировский районный суд города Ярославля об исполнении судебного решения в тот же срок.

Взыскать с департамента строительства Ярославской области в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский