Дело № 5-196/2019 г. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 26 июля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Дроздова Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

17.07.2019 г. около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, то есть нанес побои. Согласно заключения эксперта №434 от 19.07.2019г., у ФИО6 имеется кровоподтек на нижнем веке левого глаза и кровоизлияние верхней губы справа, которые могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно 17.07.2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 0932095/2355 от 26 июля 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17.07.2019 г. около 9 час.10 мин. около дома 

<

адрес>, возник конфликт с ФИО6, в связи с неприязненными отношениями он ударил ФИО6 по лицу один раз в область губы. В область левого глаза не бил, и не мог ударить, так как левша. ФИО11 могла это видеть.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается:

- заключением эксперта № 434 от 19.07.2019 г., что у ФИО6 имеются кровоподтек на нижнем веке левого глаза и кровоизлияние верхней губы справа, которые могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно 17.07.2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- сообщением и заявлением ФИО6 от 17.07.2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев 17.07.2019г. около 09-10 часов 00 минут;

- объяснениями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, что 17.07.2019 г. около 09 часов 10 минут к ним в дом постучал ФИО1, сказав, что хочет выпить. Он отказал ему, закрыл дверь. Громов вышиб дверь, началась словесная перепалка. В ходе конфликта, Громов ударил его по лицу в область губы и под глаз. От ударов он упал. Громов пытался ударить еще раз, он перехватил руку, ФИО1 завернул ему руку за спину. От данных повреждений он испытал физическую боль; 

- объяснениями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, что 17.07.2019 г. около 09 часов 10 минут пришел ФИО1, хотел выпить, в дом они его не пустили, закрыли дверь, он вышиб ее ногой, ударил ФИО6 Ударов не видела. Завалил ФИО6 Она пыталась оттащить ФИО1. После этого видела, что у потерпевшего глаз припух.

Представленные доказательства, принятые судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Суд, оценивая объяснения ФИО1, в части того, что он нанес потерпевшему один удар, что конфликт произошел на улице, у дома, критически относится к ним, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, которые последовательны, согласуются между собой, не верить которым у суда нет оснований. Каких-либо объективных данных о том, что удар в глаз потерпевшему нанес кто-то другой, что конфликт произошел на улице у дома, судом не добыто.

В судебном заседании установлены объективные данные о том, что ФИО1, 17.07.2019 г., около 09 часов 10 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, то есть нанес побои, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №434 от 19.07.2019г.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного (ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался), наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд полагает необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 691501001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, идентификатор 18880469190009320956, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ж.В. Дроздова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>