Дело № 2-691/2025; УИД 36RS0016-01-2025-001047-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 ноября 2025 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Романова М.А.,

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № V621/2010-0015448 от 13.06.2023 на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка ТС: HYUNDAI; Модель ТС: SOLARIS; Идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2016, путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2010-0015448 от 13.06.2023 г. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 740 000,00 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 14,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В силу п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения кредитного обязательства. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2023 г. к кредитному договору, в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: Марка ТС: HYUNDAI; Модель ТС: SOLARIS; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2016. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 740 000,00 руб. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора (п.23) Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. 28.08.2025 г. нотариусом ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0015448 от 13.06.2023 г. в общей сумме 422 994 руб. 81 коп., из которых: 389 405 руб. 95 коп. - основная сумма долга; 30 651 руб. 57 коп. - проценты, а также 2 937 руб. 29 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 434 509,79 руб. (расчет задолженности прилагается). Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.07.2023 г. за №.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.10.2025 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку на основании договора купли-продажи от 20.10.2023 г. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016, снято с регистрационного учета и в настоящее время он является владельцем указанного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также в дополнение указал, что в процессе рассмотрения спора стало известно, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2023 г. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016, снято с регистрационного учета и владельцем указанного транспортного средства является ФИО2. В связи с чем, указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Банк отмечает, что в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такого согласия банк не давал. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 10.07.2023. Таким образом, информация об обременении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016, залогом, на момент его приобретения ФИО2 (20.10.2023) была размещена залогодержателем в установленном законом порядке, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом публичном доступе. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи автомобиля либо электронная система работала некорректно, не имеется. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поскольку мог и должен была знать о существовании обременения в отношении приобретаемого им имущества, исходя из конкретных обстоятельств дела, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется возврат повестки с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.10.2025 г., в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 13.06.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0015448 на предоставление кредита в размере 740 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,10% годовых (л.д.13-15). Целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка автомобиля и иные сопутствующие расходы, пункт 11 вышеуказанного кредитного договора.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 13.06.2023 г. № V621/2010-0015448 марки HYUNDAI; Модель ТС: SOLARIS; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2016 (л.д.26).

Согласно п.20 кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем пересечения суммы кредита на банковский счет указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (л.д.14 обророт). 

Истец выполнил свои обязательства, передав 13.06.2023 г. ответчику денежные средства в собственность в полном размере (л.д.11).

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 17458,90 рублей. Ответчик обязан вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Пунктом 23 Кредитного договора определено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

28.08.2025 г. нотариусом ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0015448 от 13.06.2023 г. в общей сумме 422 994 руб. 81 коп., из которых: 389 405 руб. 95 коп. - основная сумма долга; 30 651 руб. 57 коп. - проценты, а также 2 937 руб. 29 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.12).

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно, представленной по запросу суда, карточке учета транспортного средства HYUNDAI SOLARIS; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2016, на основании договора купли-продажи от 20.10.2023 г. вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета и его владельцем является ФИО2 (л.д.75-76).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 10.07.2023 (л.д.49-50).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поскольку мог и должен был знать о существовании обременения в отношении приобретаемого им имущества, исходя из конкретных обстоятельств дела, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности превышает 5% от размера стоимости автомобиля. В договоре залога в п.1.1 стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 845 450 рублей (л.д.26), сумма задолженности 434 509 руб. 79 коп. (л.д.9-10).

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016 путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 600358 от 30.09.2025 г. (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесённые истцом судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2016, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: № ИНН №, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности в сумме 434 509 рублей 79 копеек, по кредитному договору № V621/2010-0015448 от 13.06.2023 г., заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины, в размере 30 000 рублей, в равных долях. 

Ответчики вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Романов