Дело №1-317/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Таланова К.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ланкина М.Л., 

при секретаре Зотеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 6 сентября 1994 г. в гор. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 г. около 22:00 Ванаг, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером, принадлежащим потерпевшей, к которому была подключена услуга «мобильный банк», заключающаяся в привязке данного номера к номеру банковской карты последней.

Ванаг, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ОАО «Сбербанк России» последней. 30 октября 2018 г. в 22:06 в осуществление своего преступного умысла Ванаг, находясь по указанному адресу, убедившись, что на счете сим-карты абонентского номера, принадлежащего ФИО3, отсутствуют денежные средства, с указанного абонентского номера отправил текстовое смс-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 100 руб. Направленная Ванагом информация являлась операцией по перечислению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 на счет ее абонентского номера, находящегося в это время в пользовании Ванага. В результате преступных действий Ванага денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащие ФИО1, были зачислены на счет ее абонентского номера, находящегося в это время в пользовании Ванага, вследствие чего последний получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

30 октября 2018 г. в 22:13 Ванаг, в продолжение своих преступных действий, находясь по указанному адресу, с принадлежащего ФИО1 телефона с абонентским номером последней отправил текстовое смс-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России».

Направленная Ванагом информация, явилась операцией по перечислению денежных средств на общую сумму 7 500 руб. с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Ванага, при поступлении на который последний получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, комиссия по переводу денежных средств составила 75 руб. 

В результате своих преступных действий Ванаг причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 675 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ванаг в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ванаг в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванаг, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванага по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Ванагу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состоянии здоровья Ванага, который у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что протокол чистосердечного признания Ванаг написал после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния, суд расценивает его наряду с дачей подробных признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Ванага способствовало совершению им преступления, формированию корыстного преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о личности Ванага, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление виновного и способствовать достижению целей наказания в отношении него.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствии, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, сведения о личности Ванага, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму 7 675 руб. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый Ванаг в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 считать возвращенным по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова