Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 24 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 17 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. ФИО2 в 

<

адрес>, увидел на земле по вышеуказанному адресу карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «СБЕРБАНК». 

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с 05 часов 17 минут по 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил с единым умыслом 20 финансовых операции по оплате товаров и услуг, а именно перечислил со счета на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9880 рублей 68 копеек за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым похитив их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9880 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждает, и с ними согласен. Более точно, в каких магазинах и на какие сумму совершал покупки пояснить не может, так как прошло значительное время и он уже точно не помнит. Искренне раскаивается в содеянном. Соответствующие выводы для себя сделал. Понимал, что производит операции с чужой банковской карты и распоряжается денежными средствами ему не принадлежащими. Ущерб потерпевшему им был полностью возмещен. Он принес извинения потерпевшему которые им были приняты.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами: 

потерпевший Потерпевший №1, показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ., более точно не помнит, так как прошло много времени, им была утеряна принадлежащая ему банковская карта, впоследствии, утром он через мобильное приложение установил, что с его банковской карты были списания денежных средств, которые он не совершал. В связи с чем, им было написано соответствующее заявление в полиции. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес ему личные извинения. Каких либо претензий материального характера он к подсудимому не имеет. Они примирились. Просит по возможности уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которого следует, что он просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств в размере 9 882 руб. с принадлежавшей ему банковской карты в период времени с 05 час. до 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и фотоаблицей к нему (

<

данные изъяты>), в ходе было осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе осмотра был изъят СД-Р диск, с видеозаписью, который также был осмотрен (

<

данные изъяты>) и на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 11 мин; 08 час. 12 мин; 08 час. 13 мин. ФИО1 расплачивается в указанном магазине банковской картой, диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы из банка «

<

данные изъяты>» и на выписке (

<

данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте осуществлялись операции, указанные осмотрены (

<

данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>);

справкой (

<

данные изъяты>) подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет, и к указанному выдана банковская карта.

из протокола проверки показания на месте (

<

данные изъяты>), фототаблицы к нему (

<

данные изъяты>) явствует, что ФИО1, в присутствии защитника, показал магазины в г.Севастополе, где совершал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. до 08 час. 05 мин. покупки, за которые расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

По совершенному ФИО1 преступлению, его подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета. 

Обвинение, ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, последовательны и не противоречивы, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, суд считает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищении чужого имущества, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему искренних извинений, в том числе и в судебном заедании, его возраст.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил лечение в ГБУЗС «

<

данные изъяты>», со слов работает и имеет заработок в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. 

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи и возможностью получения им заработной платы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

В ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения, инкриминируемого ему деяния, мнение потерпевшего суд усматривает основания для применения в отношении деяния, совершенного ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, таким образом, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, в виду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302 ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю) № в отделении г.Севастополь; №. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, выписку по движению денежных средств – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: