П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при помощнике судьи Коломникове И.А. и секретаре судебного заседания Коротиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Папихина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, гвардии младшего сержанта запаса

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, поступившего на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с неё ДД.ММ.ГГГГ и исключённого из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвардии младший сержант ФИО6 в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурного по № военной автомобильной инспекции и комнате отдыха суточного наряда по № ВАИ, дислоцирующейся в городе 

<

адрес>, будучи помощником дежурного по № ВАИ, являясь начальником по воинской должности и старшим по воинскому званию по отношению к военнослужащему, проходящему военную службу по призыву рядовому ФИО1 – дневальному по № ВАИ, недовольный отдыхом последнего в неустановленное время, в присутствии второго дневального по № ВАИ ФИО2, с прямым умыслом, при исполнении специальных обязанностей военной службы, из ложно понятых интересов службы, в нарушение ст. ст. 75, 78, 79, 81, 83, 84 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. ст. 1-4, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, выразившегося в обхвате левой рукой шеи потерпевшего, в нанесении ему не менее трёх ударов кулаком правой руки в область нижней части спины, обхвате правой рукой его шеи и применении удушающего приёма с нанесением одного удара правой ногой в область лодыжки его правой ноги, в результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. 

Вследствие совершённого ФИО6 насилия ФИО1 были причинены побои, физическая боль, унижены его честь и достоинство, а также он испытал моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Поляков в суде виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу, находясь в гарнизонном наряде помощником дежурного по № ВАИ, будучи недовольный поведением дневального по № ВАИ ФИО1, он действительно применил к нему насилие и, ударил его около трёх раз кулаком правой руки в область нижней части спины, после чего применил к нему удушающий приём и нанес один удар правой ногой в область лодыжки его правой ноги, в результате чего ФИО1 упал на пол. За насилие, которое было применено, он искренне извинился перед ФИО1, который его простил. 

Кроме личного признания, виновность ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в гарнизонном наряде дневальным по № ВАИ и находился на телефоне в комнате дежурного по № ВАИ. В обозначенное время он проследовал в комнату отдыха суточного наряда, расположенную вблизи дежурного помещения и уснул. Помощник дежурного по № ВАИ Поляков разбудил его и начал по этому поводу предъявлять претензии. После чего, обхватил своей левой рукой его шею и нанёс три удара кулаком правой руки в область правой части его спины, от чего он почувствовал физическую боль. Спустя непродолжительную часть времени Поляков снова обхватил своей правой рукой его шею, применив удушающий приём, и ударил своей правой ногой по его правой лодыжке, от чего он потерял равновесие и упал на пол, снова испытав физическую боль. Очевидцем данного происшествия стал второй дневальный по № ВАИ ФИО2. Кроме того, о произошедшем он доложил дежурному по № ВАИ ФИО3 и рассказал некоторым из своих сослуживцев с войсковой части №. Претензий он никаких к ФИО6 не имеет, простил его за содеянное и просит суд строго не наказывать.

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1, потерпевший подтвердил обстоятельства применения к нему насилия со стороны подсудимого в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ в помещениях № ВАИ в городе 

<

адрес>.

Согласно протокола следственного эксперимента и приложенных к нему фототаблиц ФИО1 продемонстрировал механизм обхвата ФИО6 левой рукой его шеи и нанесения им трёх ударов кулаком правой руки в область правой части его спины, а также применение ФИО6 удушающего приёма и одного удара правой ногой по его правой лодыжке в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ в помещениях № ВАИ города 

<

адрес>.

Как пояснил в суде свидетель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в гарнизонный наряд дневальным по № ВАИ. Вторым дневальным был ФИО1, дежурным заступил ФИО3, а его помощником Поляков. В отсутствие дежурного по № ВАИ, он, как дневальный, да и ФИО1, подчиняются помощнику дежурного по № ВАИ. В 6 часу ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем применения ФИО6 к ФИО1 физического насилия. Так, к комнате дежурного по № ВАИ, Поляков обхватил левой рукой шею ФИО1 и нанёс ему три удара кулаком правой руки в область правой части спины. Далее Поляков в комнате отдыха обхватил своей правой рукой шею ФИО1 и правой ногой нанёс ему удар по правой лодыжке, из-за чего последний упал на пол. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и приложенных к нему фототаблиц, ФИО2 показал место и обстоятельства применения ФИО6 насилия к ФИО1 – помещения № ВАИ в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обхвата подсудимым левой рукой шеи потерпевшего и нанесения им трёх ударов кулаком правой руки в область правой части спины, а также обхвата подсудимым правой рукой шеи потерпевшего и удара правой ногой по его правой лодыжке с падением на пол последнего.

Согласно протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО2, свидетель подтвердил обстоятельства применения насилия к ФИО1 со стороны подсудимого в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ в помещениях № ВАИ в городе 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заступил в гарнизонный наряд дежурным по № ВАИ, расположенном в городе 

<

адрес>. Вместе с ним, помощником заступил Поляков, а дневальными были ФИО1 и ФИО2. В 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования одного из районов ответственности в городе 

<

адрес> на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и доложил, что Поляков его бьёт. Он рекомендовал ФИО1 не вступать больше с ФИО6 в «перепалки» и ждать его приезда.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в войсковой части №, ФИО1 рассказал ему, что, неся службу дневальным по № ВАИ, подвергся избиению помощником дежурного по № ВАИ ФИО6, который проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Из пункта № параграфа № выписки из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с младшим сержантом запаса ФИО6 заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, и он назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Как видно из пункта № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Поляков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей. 

В соответствии с пунктом № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО1, прибывший из военного комиссариата 

<

адрес> области для прохождения военной службы по призыву, в этот же день зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта № выписки из приказа начальника 

<

адрес> территориального гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации гарнизонной и караульной служб в 

<

адрес> территориальном гарнизоне на 2020 год», определён состав гарнизонного наряда, в том числе и из войсковых частей №, №, для несения службы в № ВАИ, один помощник дежурного – военнослужащий из числа солдат (сержантов) и два дневальных – военнослужащие из числа солдат (сержантов).

Ведомостью наряда гарнизонной службы, утверждённой военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. 

<

адрес>), подтверждается факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ помощником дежурного по № ВАИ заступает военнослужащий из войсковой части №, а дневальными военнослужащие из войсковой части №.

Из графика заступления в наряд помощников дежурного по № ВАИ, утверждённого заместителем командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к такому виду гарнизонного наряда привлекается Поляков.

Как видно из книги нарядов № роты войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дневальными по № ВАИ назначены ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с инструкцией дневального по № ВАИ, утверждённой начальником № ВАИ ДД.ММ.ГГГГ, дневальный по № ВАИ в период несения службы подчиняется помощнику дежурного по № ВАИ, а в его отсутствие исполняет соответствующие обязанности. 

Таким образом, на основании ст. ст. 34-38 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации», Поляков по отношению к ФИО1 в период несения гарнизонного наряда являлся прямым начальником по воинской должности и старшим по воинскому званию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые нашли своё отражение в настоящем судебном решении, суд считает установленным факт применения насилия ФИО6 к ФИО1 в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ в помещениях № ВАИ в городе 

<

адрес>. 

Поскольку Поляков, являясь прямым начальником по воинской должности и старшим по воинскому званию для ФИО1, находясь в помещениях № ВАИ, дислоцирующейся в городе 

<

адрес>, в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении специальных обязанностей помощника дежурного по № ВАИ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением к нему насилия, то есть обхватил левой рукой шею потерпевшего и нанёс ему не менее трёх ударов кулаком правой руки в область нижней части спины, обхватил правой рукой шею потерпевшего и применил удушающий приём с нанесением одного удара правой ногой в область лодыжки его правой ноги, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер совершённого им противоправного действия, которое указывает на определённую общественную опасность содеянного им.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что Поляков вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в период прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны. 

Также при назначении наказания Полякову суд учитывает, что ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога, психиатра на учёте не состоит и, ни в чём предосудительном замечен не был. 

Учитывая приведенные данные, характеризующие личность ФИО6, фактические причины, при наступлении которых он совершил преступление, определённую степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего простившего подсудимого за содеянное и его просьбу о смягчении ответственности подсудимому, суд находит возможным признать все эти обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, нежели чем предусмотрено санкцией ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и определяет его в виде штрафа.

Кроме того, с учётом характера совершённых ФИО6 противоправных действий и обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным применить к содеянному подсудимым ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 этого же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Изменить категорию совершённого ФИО6 преступления с тяжкой на средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу: 

- размер, назначенного штрафа, ФИО6 следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счёт 

<

***>), банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу, расчётный счёт: 

<

***>, КПП: 784101001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, код доходов: 41711603130010000140, УИН: 0, назначение платежа: № уголовного дела – 1-11/2020, дата судебного решения – 08.07.2020 г., статья УК РФ по приговору – п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО осужденного, указать, что «НДС не облагается»;

- меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Тишков