Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО6 единолично, при секретаре Адилове ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Даггаз» к ФИО1 ФИО8 об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса обшивки и приведения газопровода в первоначальное состояние за свой счет, 

Установил

ОАО « Даггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9. об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса обшивки и приведения газопровода в первоначальное состояние за свой счет, мотивируя свои требования тем, ответчик в нарушение ст.51 ч.1 ГсК РФ, СНиП 2.07-01-89 « Градостроительство, планировка и застройка городских поседений», СП 42-102-2004 « Свод правил по проектированию и строительству газопровода из металлических труб» замуровал под обшивкой Дома торжеств « Нарын-Кала « по 

<

адрес изъят>»л» надземные 2 газопровода низкого давления д-76мм и д-89 мм. 

Ответчик лишил газовое хозяйство возможности безопасной поставки газа населению данного микрорайона 

<

адрес изъят>. Нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки, взрыва газа и ликвидации последствий аварии. Тем самым он подвергает жизнь работников, посетителей дома торжеств « Нарын-Кала», прохожих и пассажиров автотранспорта в момент утечки и взрыва газа. 

Ответчик письменно и устно предупреждался. Меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению в добровольном порядке не принял. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10 иск поддержал полностью и заявил, что ответчик ФИО1 ФИО13 добровольно не устранил препятствия при пользовании газопроводом. 

Ответчик ФИО1 ФИО11 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом требования представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 ФИО12 исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 32 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Требования ст.32 данного закона нарушены ответчиком ФИО1 ФИО14., который замуровал под обшивкой надземные две трубы газопровода низкого давления д-76мм и д-89 мм, тем самым нарушает требования ст.51 ч.1 ГсК РФ, СНиП 2.07-01-89 « Градостроительство, планировка и застройка городских поседений», СП 42-102-2004 « Свод правил по проектированию и строительству газопровода из металлических труб» самовольно замуровал трубы газопровода под обшивкой Дома торжеств «Нарын-Кала» расположенного по 

<

адрес изъят> «л» В результате противоправных действий ФИО1 ФИО15 газовые трубы диаметром Д-76 мм и д-89 мм оказались заблокированными под обшивкой.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Даггаз» принадлежит газопровод общей протяженностью 124966.1 м, расположенное в городе Дербенте.

Согласно ст. ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчику ФИО1 ФИО16. вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения газопровода из под обшивки. Он этого не сделал.

Потому ответчик ФИО1 ФИО17 обязан принять меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению 

<

адрес изъят>, для этого освободить две газовые трубы от обшивки на стене помещения « Нарын-Кала». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ОАО « Даггаз» к ФИО2 удовлетворить. Обязать ответчика ФИО1 ФИО18 устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса за свой счет обшивки на здании дома торжеств « Нарын-Кала» по адресу 

<

адрес изъят> «л и привести газопровод в первоначальное состояние. 

В случае отказа расходы по сносу обшивки и приведению в первоначальное положение газопровода отнести на ответчика ФИО1 ФИО20 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в 300 руб. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес изъят> в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО21.Мустафаев

Верна: судья ФИО22Мустафаев