№ 7-256/2020

решение

г. Иркутск 17 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника Писарева М.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда города Иркутска от 14 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Писарев М.А. просят об отмене постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывают, что в ходе рассмотрения дела было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку он был извещен о времени и месте судебного заседания судом по неверному адресу, кроме того, судом было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО1, а также судом несмотря на ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле второго защитника, последний не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не ознакомлен с материалами дела.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитники Писарев М.А., Рукавишников П.П., потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №5-53/2020, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 15 минут 17 августа 2019 г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ул. Красноярская со стороны ул. Лыткина, в направлении ул. Трилиссера, в районе строения № 125 по ул. Пискунова в г. Иркутске, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, потеряв контроль за движением свого транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, которая следовала по тротуару ул. Пискунова, со стороны ул. Красноярской.

Нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством 17 августа 2019 г. в 00 час.15 минут в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2019 г. (л.д.60-63).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 19); объяснениями ФИО5 и ее показаниями в судебном заседании 18 июня 2020 г. (л.д. 17, 20); объяснениями ФИО6 (л.д.21); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-26); копией выписного эпикриза (л.д. 38); заключениями эксперта (л.д. 49-50, 57-58); постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 19 сентября 2019 г. (л.д.60-63) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции ему были разъяснены. ФИО1 ознакомился с содержанием протокола. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, каких-либо замечаний и возражений от ФИО1 не поступило. При этом ФИО1 представил объяснения, указав, что «с нарушением согласен, не оспариваю», запись удостоверил личной подписью (л.д. 1-3).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Проверяя доводы жалобы относительно нарушения права ФИО1 на защиту, нахожу их несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого акта.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 августа 2020 г., поскольку ФИО1 для участия в судебном заседании направлен защитник Писарев М.А., которому ФИО1 представил листок нетрудоспособности с 11 августа 2020 г. по 14 августа 2020 г., в целях обоснования ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство защитника Писарева М.А. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1 оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении приведены (л.д. 107-110), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении защитника Рукавишникова П.П. посредством СМС - извещения, поскольку в материалах дела отсутствует его согласие на извещение данным способом, о неознакомлении защитника с материалами дела в ходе рассмотрения дела, также не являются основанием для отмены судебного акта.

Так из материалов дела следует, что ходатайство о допуске защитника Рукавишникова П.П. заявлено ФИО1 5 августа 2020 г. и поступило в суд 10 августа 2020 г. Учитывая, что судебное заседание назначено на 14 августа 2020 г., суд, в целях соблюдения прав ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи, известил указанного защитника посредством СМС-извещения, что не противоречит требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Рукавишников П.П. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 103). 

Имеющееся в деле ходатайство защитника Рукавишникова П.П. от 13 августа 2020 г. об ознакомлении с материалами дела не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Рукавишников П.П. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в том числе и для ознакомления с материалами дела.

Между тем, учитывая, что в судебное заседание явился защитник Писарев М.А., который был ознакомлен с материалами дела (л.д.73), и представлял интересы ФИО1, оснований для отложения рассмотрения дела у судьи не имелось. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и его защитники были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 правом на участие в рассмотрении дела распорядился по своему усмотрению, направив защитника Писарева М.А. в суд; ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела рассмотрено в установленном законом порядке, право ФИО1 на защиту нельзя признать нарушенным, поскольку процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1 и его защитников допущено не было.

Таким образом, доводы о нарушении права на защиту ФИО1, указанные заявителем жалобы, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего наезд на пешехода на тротуаре, в состоянии опьянения, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, судья районного суда принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, тяжесть совершенного правонарушения личность ФИО1, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства – признание вины и отягчающих обстоятельств – совершение им повторного однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 19 сентября 2019 г., следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством 17 августа 2019 г. в 00 час.15 минут в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2019 г. (л.д.60-63). В этой связи вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность - совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, является правильным.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Признавая отягчающим административную ответственность обстоятельством – совершение повторного однородного административного правонарушения, судья указал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, судья не указал в своем постановлении, когда именно ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на конкретные постановления (решения), дату их вынесения, вступления их в законную силу. В материалах дела об административном правонарушении такие документы отсутствуют. 

Имеющиеся в деле результаты поиска правонарушений на ФИО1 (л.д.33,34), не могут являться достаточным доказательством привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без подтверждающих процессуальных документов, содержащими отметки о вступлении их в законную силу. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и принимая во внимание данное обстоятельство, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения управления транспортными средствами в указанном размере, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения на административный штраф не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения;

- снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев.

В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Писарева М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова