72RS0013-01-2020-001331-83

Дело № 2а-2150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 апреля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бойевой С.А.

при секретаре Янбаевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО ответчик имела на праве собственности с 23.11.2006г. по 07.04.2017г. автомобиль грузовой, марки Камаз 53213 №, государственный регистрационный знак №, 1992 г.в.. Кроме того, ФИО1 в период с 15.12.2011г. по 17.09.2014г. принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>,9 а также с 01.03.2002г. принадлежит одноэтажный жилой дом (литера А) расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 01.06.2005г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Транспортные средства, квартира и жилой дом являются объектом налогообложения, а потому налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 10237,00 руб., за 2016 год в размере 10237,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 655,00 руб., так как налоги не уплачены в установленный срок ФИО2 начислены пени по транспортному налогу за 2010-2014г.г. в размере 236,54 руб., за 2015 год в размере 12,37 руб., за 2016 год в размере 12,37 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33,43 руб., за 2015 год в размере 17,10 руб..В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес ответчика направлено требование. Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 04.10.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 21440,81 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 655,00 руб., пени за 2014г. в размере 33,43 руб., за 2015 год в размере 17,10 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 10237,00 руб., за 2016 год в размере 10237 руб., пени с 2010-2014г.г. в размере 236,54 руб., за 2015 год в размере 12,37 руб., за 2016 год в размере 12,37 руб..

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г.Тюмени и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежал с 23.11.2006г. по 07.04.2017г. автомобиль грузовой, марки Камаз 53213 №, государственный регистрационный знак №, 1992 г.в., что подтверждается сведениям, полученными из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС (лд.41-42). Кроме того, ФИО1 в период с 15.12.2011г. по 17.09.2014г. принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>,9, кадастровый №, а также с 01.03.2002г. принадлежит одноэтажный жилой дом (литера А) расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с 01.06.2005г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. 

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Кроме того, помещение является также объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. 

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.9,10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени, ст. 399 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО2 начислен за 2015,2016 год транспортный налог в размере по 10237,00 руб. за каждый период, налог на имущество физических лиц в размере 655,00 руб., о чем ответчику направлено налоговые уведомления № 84976375 от 29.03.2018, №1981033 от 01.09.2017 (л.д.13,14).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (23.05.2018,01.12.2017 по налоговому уведомлению).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №87962 об уплате налога сбора по состоянию на 22 ноября 2017 года со сроком исполнения до 30 января 2018 года, № 97321 об уплате налога сбора по состоянию на 28 декабря 2017 года со сроком исполнения до 12 февраля 2018 года, № 53264 об уплате налога сбора по состоянию на 29 мая 2018 года со сроком исполнения до 12 июля 2018 года (л.д.16-18).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, ФИО2 в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 12,37 руб., за 2016 год в размере 12,37 руб.. Кроме того, ФИО3 начислены пени по транспортному налогу за 2010-2014 г.г. в размере 236,54 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33,43 руб., за 2015 год в размере 17,10 руб..

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени транспортному налогу за 2010-2014г.г. в размере 236,54 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33,43 руб., за 2015 год в размере 17,10 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию по состоянию на 29 мая 2018 года с 12.07.2018г. по 12.01.2019г.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 04 октября 2019 года, уже с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 04.10.2019 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д5-6).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015,2016г.г., налогу на имущество физических лиц за 2016 год изначально был пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени № 1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357,358,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст.45,62,84, 114, 175-177, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2150/2020

Судья С.А. Бойева