2-341/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 26 ноября 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением к ФИО3, указывая следующее: 09 сентября 2019г. в 14 час.10 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> и под управлением последнего с автомобилем УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили вину ФИО3 в совершенном ДТП, кроме того, было установлено, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при управлении указанным выше автомобилем.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, за услуги которого было уплачено истцом 8000 рублей. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства истца составляет 250008 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 47783 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, материалов и запасных частей-250008 рублей, величину утраты товарной стоимости-47787 рублей, стоимость услуги по оценке ущерба-8000 рублей, 359 руб.50 коп., стоимость услуг по отправке телеграммы; 6181 рубль, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, не прибыл, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела 09.09.2019г. в 14 час.10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> и под управлением ФИО2 и принадлежащего последнему, с автомобилем УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца, автомашине КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, передний бампер, переднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, левое зеркало заднего вида.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП не застрахован.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП не застрахован.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, за услуги которого уплатил 8000 рублей, что подтверждается договором от 20 сентября 2019г. № 132-19 и квитанцией.

О дне и времени проведения экспертного исследования ответчик был уведомлен истцом телеграммой, за отправку которой истец уплатил 359 руб.50 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 132-19 от 27.09.2019г., размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства определен в 250008 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 47783 руб.00 коп.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место 09.09.2019г. от ответчика не поступали.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1064, 1066, 1078, 1079, 1082, 1083 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком доказательства, представленные стороной истца не опровергнуты, возражений по существу спора в материалы дела не представлено, в связи с чем лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб является ответчик ФИО3, нарушивший правила дорожного движения, поскольку именно он управлял транспортным средством УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

***> в момент ДТП, и в результате его действий истцу причинен ущерб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является причинителем вреда истцу и подлежит привлечению к материальной ответственности.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд принимая во внимание, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлено не было, оснований ставить под экспертное заключение ИП ФИО4 которым определены стоимость восстановительных работ и утрата товарной стоимости транспортного средства истца не имеется, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 250008 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 47787 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, а также расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением дела. С учетом вышеизложенного, а так же в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6181 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а так же расходы, связанные с оплатой услуг эксперта при проведении экспертизы в размере 8000 рублей и 359 руб.50 коп.- почтовые расходы понесенные истцом при отправлении ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием 306 154 руб.50 коп. (триста шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 50 копеек), из которых: 250 008 руб. (двести пятьдесят тысяч восемь рублей 00 копеек)- размер восстановительных расходов, 47783 руб. (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 00 копеек)- утрата товарной стоимости, 8000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек) стоимость услуг по оценке ущерба, 359 руб.50 коп. (триста пятьдесят девять рублей 50 копеек)- расходы, связанные с отправкой телеграммы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 6181 руб.00 коп.(шесть тысяч сто восемьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савельева Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>