УИД 10RS0011-01-2023-009992-54 № 2-357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 о выселении, по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

МКУ «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец наделен полномочиями на реализацию прав и выполнение обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, оформление и подачу в суд исковых заявлений о выселении из таких помещений, представление интересов администрации Петрозаводского городского округа в суде. В ходе проверки законности проживания граждан в муниципальном жилищном фонде истец установил, что ответчики без законных к тому оснований проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Требования истца об освобождении жилого помещения в установленный срок ответчиками не выполнены. С учетом дополнения требований истец просит выселить ответчиков из самовольно занятого жилого помещения по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Служба заказчика», администрации Петрозаводского городского округа, в обоснование исковых требований ссылаются на приобретение права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма в связи с его предоставлением 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 на состав из 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> человек, в том числе ФИО1, работодателем в ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ФИО4 в 

<

данные изъяты>. С указанной даты 

<

данные изъяты> ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные платежи. 

<

данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили включить в реестр муниципальной собственности и зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем представители истцов ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, представили отказ от иска в части требований о понуждении ответчиков к включению в реестр муниципальной собственности и регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В заявлении содержатся сведения о том, что последствия отказа от иска представителям известны и понятны.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района, ООО «Партнер», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ООО «КРЦ», АО «ПКС-Водоканал», АО «ЕРЦ РК», ООО «ЕРЦ Город», ООО «РИЦ ЖХ», МУП «ПетроГИЦ», администрация Шокшинского вепсского сельского поселения.

Представитель МКУ «Служба заказчика» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании иск МКУ «Служба заказчика» поддержала, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 и их представителей. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя МКУ «Служба заказчика», заключение прокурора, полагавшего необходимым иск МКУ «Служба заказчика» удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО4 отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № передано на балансовый учет МКУ «Служба заказчика». 

В спорном жилом помещении лиц зарегистрированных по месту проживания (пребывания) не имеется.

Фактически в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики ФИО1 и ФИО2, которые не представили суду документы, подтверждающие их право пользования жилым помещением на каком-либо основании.

ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее 

<

данные изъяты> ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о закреплении за ним спорного жилого помещения ввиду отсутствия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предупреждение представителя собственника с требованием об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

Кроме того, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО1 и его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке приватизации стала собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сособственниками указанного жилого помещения являются дочери ответчика - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о нахождении ФИО2 и ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на период вселения в спорное жилое помещение и в настоящее время суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

Найму жилого помещения посвящена гл. 35 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определены Жилищным кодексом Российской Федерации. В частности, ст. 49 ЖК РФ регламентирует категории граждан, которые могут претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма, ст. 51 ЖК РФ определяет основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен ст.52 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательства наличия законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «Служба заказчика» о выселении ответчиков из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не представили какие-либо доказательства приобретения права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, сам по себе факт длительного проживания и оплаты коммунальных услуг такого права не порождают.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и понуждении администрации Петрозаводского городского округа к заключению договора социального найма заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку К-вы обеспечены жилыми помещениями, которые принадлежат им на праве собственности, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

На основании ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу в части требований истцов ФИО1 и ФИО2 о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности и регистрации права собственности на него в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятии отказа судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» удовлетворить.

Выселить ФИО2 (СНИЛС №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований о понуждении к включению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в реестр муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и регистрации право собственности на него, в указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.