Судья Шопконков Л.Г.

дело № 22-881/21

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.А., 

при секретаре Семенниковой В.В., 

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия,

защитника-адвоката Балбаровой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.Л. Шпирко на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года, которым в отношении

ФИО1, 

родившегося ... года в 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, осужденного:

1) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1. ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 января 2015 года к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 января 2015 года. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 13 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 зачтен в срок наказания в виде ограничения свободы период времени с 16 марта 2021 года по день вступления постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Кирилловой А.А., выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Балбарову А.Б., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 ноября 2015 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с момента постановления приговора, то есть с 5 ноября 2014 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 января 2014 года по 4 ноября 2014 года включительно. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 30 января 2014 года, конец срока – 28 февраля 2024 года. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия.

В феврале 2021 года осужденный ФИО1 вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года данное ходатайство удовлетворено. 

В апелляционном представлении заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.Л. Шпирко просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, поскольку за время отбывания наказания, наряду с 20 поощрениями, 8 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе трижды водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменений, ссылаясь на то, что допущенные им нарушения не являлись злостными, были совершены по незнанию, либо по неосторожности. В настоящее время все взыскания досрочно сняты руководством учреждения в порядке поощрения, имеет 20 поощрений. Руководство колонии поддержало его ходатайство о возможности замены неотбытой части наказания ввиду исправления. Обращается с указанным ходатайством второй раз. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении.

Исходя из представленной в суд характеристики установлено, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия с 5 марта 2015 года. За весь период отбывания наказания в следственном изоляторе осужденный взысканий за нарушение режима содержания под стражей не имел. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и сняты досрочно в виде поощрений, имеет 20 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводившихся в учреждении. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Администрацией исправительной учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, по приговору исполнительных листов не имеет, но имеет исполнительные листы по взысканию задолженности перед АО «Читаэнергосбыт», по постановлению суда процессуальные издержки удержаны. С 1 сентября 2017 года трудоустроен в должности «подсобного рабочего гаража». К работе и должностным обязанностям относится добросовестно и с уважением. Имеет специальности «Электромонтажник» и «Повар».

Вопреки доводам апелляционного представления, судом учтено наличие у осужденного ФИО1 8 взысканий, в том числе 3 водворений в ШИЗО, снятых и погашенных в установленном законом порядке досрочно в виде поощрений.

Вышеуказанные сведения об осужденном позволили суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также его положительное отношение к труду и к общественным мероприятиям свидетельствует о формировании сознательной установки на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследования материалов личного дела и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания позволило суду сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать обоснованным и соответствующим закону. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.Л. Шпирко – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кириллова