Дело №12-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 года, 

жалобу Могильницкого ФИО8 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 20 апреля 2023 года и восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 20 апреля 2023 года (№10610500230420010396) собственник ТС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 09.03.2023 года в 12:52:12 по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО БЕЗ МОДЕЛИ Т460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №7 883 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.17% (1.817 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.817 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, просил восстановить срок обжалования данного постановления. В жалобе указал, что он перевозил личный груз в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью на своем транспортном средстве, его не известили о времени и месте составления протокола, постановление не содержит объективной стороны вменяемого правонарушения, оценку доказательств. Просит постановление отменить, назначить штраф в пределах штрафа для водителя в размере 2000 рублей. В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 указал, что транспортное средство РЕНО Т 460 с государственным номером .... в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от 01.01.2023г., транспортной накладной от 08.03.2024г., заявки .... от 08.03.2023г.,путевым листом.

Должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в суд не явилась, извещена по месту нахождения государственного органа.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО3, на судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления ФИО2 сослался на то, что копия постановления № 10610500230420010396 о привлечении его к административной ответственности от 20.04.2023г. выставлена вместе со штрафом 20.09.2023г. через портал государственных услуг, узнал он о штрафе 21.09.2023г., зайдя на портал. Факт получения постановления отрицает, почтовое отслеживание не является бесспорным и достоверным доказательством, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении или возвращенный конверт, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО2 в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что он перевозил личный груз не связанный с предпринимательской деятельностью, несостоятельны, так как из представленных суду документов: транспортных накладных, счёта-фактур, доверенности, путевого листа, договора аренды транспортного средства без экипажа, заявления и приказа о приеме на работу, трудового договора, транспортным средством в указанный в постановлении период времени управлял водитель ФИО6 и перевозил коммерческий груз от ООО «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы заявителя ФИО2 о том, что его не известили о времени и месте составления протокола, что является нарушением его прав не состоятельны. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КОАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КОАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.ч. 1, 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

При оценке договора аренды транспортного средства без экипажа, суд считает, что представленная заявителем копия названного договора не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», а не ФИО2, текст договора не содержит условия, запрещающего использование транспортного средства в срок аренды самим арендодателем, а в представленной копии страхового полиса серия № ААВ 3024915279, страхователем транспортного средства значится ФИО2, как его собственник, в строке "цель использования транспортного средства", сдача транспортного средства в аренду не значится. Согласно платежного поручения № 130 от 26.05.2023г. ООО « 

<

данные изъяты>» перечислено ФИО2 единым платежом за аренду автомобилей по договору № 01/23 от 01.01.2023г. в размере 112000 рублей, тогда как из п.п. 4.1,4.2 договора арендная плата по договору составляет 32000 рублей в месяц и перечисляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств, то есть за 4 месяца подлежало 128000рублей. Иные представленные заявителем документы достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО2

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить назначенный обществу штраф по правилам частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 20 апреля 2023 года (№10610500230420010396) о привлечении к административной ответственности Могильницкого ФИО9 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 рублей, чем жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

В остальной части постановление государственного инспектора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:судья