Дело № 2-4460/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола

09 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 5500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 35700 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым им переданы ФИО2 денежные средства в размере 5500000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2016 года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что денежные средства передал ответчику для реализации бизнес-проекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику известно от наличии дела в суде, им получена ранее направлявшаяся судебная корреспонденция. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством телеграммы, которая ему не доставлена в связи с неявкой адресата за извещением. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5500000 рублей на срок не позднее 31 декабря 2016 года. 

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по сроку. Договор заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 5500000 рублей.

Факт подписания расписки от 15 февраля 2016 года ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 5500000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 35700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 12.09.2019 года.