Судья Абдулвагапов Р.Г. УИД 16RS0042-02-2020-002554-10 

Дело № 5-1563/2020

Дело № 7-774/2020

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал жалобу в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда, исходил из того, что 22 апреля 2020 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО2 в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, допустил реализацию запасных частей, а именно термостата серии ТС 107.1306100-01М, стоимостью 600 рублей, путем выдачи товара через кассовую зону торговой точки № 0:1:1 ПГС «Гараж 2000», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные действия ФИО1 судья городского суда квалифицировал по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2апреля2020 года № 239 с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Данный Указ не распространяется на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Согласно подпункту «д» пункта 4 названного Указа ограничение не распространяется на организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

В пункте 5 Письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № МД-23185 для руководства в работе и неукоснительного соблюдения направлены указания об обеспечении работы всех организаций и объектов, создающих условия для функционирования товаропроводящей сети, снабжающей население продовольственными товарами, товарами первой необходимости, а также объектов, связанных с осуществлением интернет-торговли: пункты выдачи заказов интернет-магазинов, служб доставки заказов; строительных, ремонтных, сервисных организаций, задействованных в строительстве, оснащении, переоснащении, оборудовании и ремонте магазинов, распределительных центров и иных объектов торговой инфраструктуры; производителей фасовочных и упаковочных материалов, в том числе соответствующих полиграфических комплексов; необходимой инфраструктуры, обеспечивающей своевременный ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, прежде всего грузового; иные организации, работа которых необходима для указанных целей.

Согласно Письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № МА-23019/20 настоятельно рекомендовано органам государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р дополнить Рекомендуемый перечень непиродовольственных товаров первой необходимости пунктом следующего содержания: «Автозапчасти (включая материалы смазочные, шины, покрышки, камеры».

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении не в полной мере были учтены все обстоятельства по делу. 

В ходе производства по делу заявитель мотивированно отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что поставщики сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей, а также их сервисного обслуживания вправе осуществлять свою деятельность при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 в соответствии с видом деятельности, указанным в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, занимался техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, розничной торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в обосновании своей жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 4 рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 марта 2020 года «Рекомендации работникам и работодателям в связи с указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № МА-23019/20 указывает на то, что в настоящее время не имеется ограничений на продажу запчастей для сельскохозяйственной техники, так как организации, относящиеся к сельскохозяйственной отрасли, занятые на весенний полевых работах, вправе осуществлять свою деятельность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем вышеуказанных ограничений. 

Судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, судьей городского суда событие данного правонарушения безусловно не установлено. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О и от 25 января 2012 года № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИ Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов