№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит ответчику предоставлялся в соответствии с тарифами банка под 23,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.11.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 171 821 руб. 77 коп., включающая в себя: просроченный основной долг – 149 355 руб. 15 коп.; просроченные проценты -15 807 руб.67 коп.; неустойку - 6658 руб.95 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента им не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 171 821 рублей 77 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4 636 руб. 44 коп. 

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор – эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCart Credit Momentum ТП-3Л № с сумой кредита 150000, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 %.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключен с ответчиком на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасно при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, счетом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно п.2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора. 

Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. 

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан: выполнять условия договора; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном по средством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п.п.1.3, 5.6.,5.8.,5.9. Общих условий). 

Банк имеет право: при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: осуществить блокировку карты, а также принять меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты; потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу указанному клиентом в заявлении. (п.3.28, 3.29 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с зачисленными на неё банком денежными средствами, которыми ответчик воспользовалась.

В судебном заседании так же установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк с ответчиком ФИО1, последней ненадлежащим образом осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств тому, что ответчиком в настоящее время исполнены кредитные обязательства суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается имеющимся в деле требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 171 821 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 355 руб. 15 коп.; просроченные проценты -15 807 руб.67 коп.; неустойку - 6658 руб.95 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако, таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было, как и не представлено доказательств недобросовестности со стороны банка. 

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на 05.11.2019г. в размере 171 821 руб. 77 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 636 руб.44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 821 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 355 рублей 15 копеек, просроченные проценты -15 807 рублей 67 копеек, неустойку – 6 658 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-