Дело № 2-196/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-003353-07

Мотивированное 

решение

 составлено 16 января 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 января 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 167 631 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей.

В обоснование иска указано, что Ч.Т.В. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 07.12.2023 произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта о заливе помещения, составленного сотрудниками 

<

*****>», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 167 631 рубль 78 копеек. Согласно акта, составленного сотрудниками 

<

*****>», указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы более финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2024) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из материалов дела следует, что Ч.Т.В. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № № Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом- квартирой по адресу: 

<

адрес> (16-18).

Согласно п. 5 страхового полиса, страховые случаи: по страхованию имущества: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, буря, очень сильный ветер, наезд, падение неподвижных предметом, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения, кража с незаконным проникновением.

Ч.Т.В. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15).

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.38).

07.12.2023 произошел залив квартиры Ч.Т.В. в результате которого было повреждено ее имущество, застрахованное у истца по договору страхования имущества № № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно акта № 3, составленного сотрудниками 

<

*****> указанное событие произошло по вине ответчика. На день обследования комиссией установлено что 07.12.2023 произошел залив квартиры № № д. № по 

<

адрес> принадлежавшей Ч.Т.В. В результате залива имуществу Ч.Т.В. был причинен ущерб, а именно: образование щелей в ламинате, отхождение обоев от стен, желтые разводы на потолке в жилой и ванной комнате. (л.д. 8).

Из акта осмотра, проведенного специалистом ООО «РусЭсперт-Сервис» от 05.01.2024, следует, что при осмотре установлено, что в следствие залива, произошедшего 07.12.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес> причинен вред имуществу собственника квартиры. Установлены следующие повреждения: в жилой комнате на потолке водяные желтые разводы, отслоение краски, микротрещины на стыках, на стенах желтые разводы, отслоение, на полу вспучивание ламината, в помещении санузла на потолке отслоение краски, микротрещины, на стенах водные разводы, повреждения на всей поверхности. Была выявлена протечка воды с потолка кв. №. Затопление произошло в результате прорыва радиатора отопления в кв. № (л.д. 21-24).

Поскольку именно ответчик ФИО1 как собственники квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент залива был обязан был следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им была не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как об его невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу ущерба.

Согласно расчета страхового возмещения по событию, произошедшему 07.12.2023 по адресу: 

<

адрес> размер материального ущерба составляет 167 631 рубль 78 копеек (л.д. 13).

21.12.2023 Ч.Т.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. (л.д. 14).

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 167 631 рубль 78 копеек. 

Согласно платежного поручения № 5822 от 25.01.2024 АО «СОГАЗ» выплатил Ч.Т.В. страховое возмещение по договору в связи с событием от 07.12.2023. (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении ущерба имуществу Ч.Т.В. по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, из которой произошла протечка в квартиру страхователя Ч.Т.В.

В связи с тем, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к АО «СОГАЗ»" перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 167 631 рубль 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 6901 от 26.11.2024 на сумму 6 029 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 29). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

*****> (дата) код подразделения 

<

*****>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 167 631 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева