Дело № 2-2267/2023

64RS0043-01-2023-001644-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» - ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» об отмене приказа о сокращении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее – ГУЗ «СОКГВВ») об отмене приказа о сокращении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом энергетического оборудования и энергоустановок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его должность была сокращена. С сокращением должности не согласен, просит суд признать указанный приказ незаконным, признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, выплатить компенсацию за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

Согласно ч. 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Согласно ч. 1-2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий: 

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; 

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; 

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; 

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; 

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» Управления делами Правительства Саратовской области и ФИО1 был заключён трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность инженера-энергетика с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимается на работу в отдел материально-технического обеспечения с поручением трудовой функции инженера-энергетика на 1,0 ставку по основной работе.

Установлено, что приказом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» Управления делами Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием необходимой нагрузки, отсутствием на балансе ГУЗ «СОКГВВ» энергетических установок, энергетического оборудования, систем энергоснабжения, а также в целях экономической целесообразности и сокращения издержек, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ № из штатного расписания исключена 1,0 штатная единица инженера-энергетика ведущего отдела материально-технического обеспечения.

Пунктом 2 указанного приказа начальнику отдела кадров указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подготовить перечень вакантных должностей для предложений сокращаемому работнику.

Во исполнение указанного приказа, работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предприняты попытки вручения уведомления о наличии вакантных должностей, на которые работник может письменно согласиться, также указав в уведомлении об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей. 

Как следует из приложения к уведомлениям, истцу работодателем предлагались все имеющиеся вакантные должности у работодателя. 

Истец отказался принимать указанное уведомление, на что работодателем были составлены акты от отказе от ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанных уведомлениях отсутствует письменное согласие истца на перевод на какую-либо из вакантных должностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление № в Первичную профсоюзную организацию Профессионального союза работников здравоохранения РФ ГУЗ «СОКГВВ» о сокращении численности (штата) работников по должности инженер-энергетик ведущий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке ст. 373 ТК РФ направил в профсоюзный комитет запрос о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от первичной профсоюзной организации выписку из протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую согласие на расторжение трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, нарушений прав работника не обнаружено. 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). 

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя. Данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника.

Издание приказа в виде сокращения занимаемой должности истца не может свидетельствовать о допущенном работодателем злоупотреблении правом при установлении факта реального сокращения должности. 

Доказательств наличия у ответчика вакантных должностей, которые не были предложены истцу, в материалы дела не представлены. 

Доводы истца о незаконности его увольнения, поскольку в ГУЗ «СОКГВВ» имеются энергетические установки, энергетическое оборудование, требующие обслуживания, не входят в предмет проверки законности увольнения работника по основанию сокращения должности истца.

Давая заключение по делу прокурор, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда суд не находит. 

Таким образом, анализируя обстоятельства увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности истца было произведено законно, а при увольнении истца работодателем был соблюден установленный нормами Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника по сокращению штата организации, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***>) об отмене приказа о сокращении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья подпись И.В.Тютюкина