Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в лице ликвидационной комиссии о взыскании суммы вклада, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» (далее КПК) о взыскании денежных средств по договорам №... от 17.11.2017 в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2017 заключила с КПК договор о передаче личных сбережений № №... и договор о передаче паевого взноса № 2-№... в рамках которых внесла в кассу КПК личные сбережения на сумму 97 000 руб. и паевой взнос 3 000 руб. соответственно. 16.11.2018 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате внесенных денежных средств, однако до настоящего времени сумма личных сбережений, паевой взнос ей не выплачены, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Определением Сыктывкарского городского суда от 13.12.2018 произведена замена ответчика КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» на КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в лице ликвидационной комиссии.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. От истца каких-либо ходатайств не поступало. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (пайщик) и КПК заключен договор о передаче личных сбережений № №... согласно которому пайщик передает КПК личные сбережения на 12 месяцев (срок окончания договора 17.11.2018) в размере 97 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК.

В соответствии с п.2.3 данного договора за пользование личными сбережениями пайщика, КПК «Фонд СФП» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 11 % годовых. 

17.11.2017 ФИО1 в соответствии с условиями договора внесла в кассу КПК денежные средства в размере 97 000 руб., о чем свидетельствует, квитанция к приходному кассовому ордеру №...

Также установлено, что 17.11.2017 между ФИО1 (пайщик) и КПК заключен договор о передаче паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия № 2-0009088/1, согласно которого пайщик передает КПК паевой взнос на 12 месяцев (срок окончания договора 17.11.2018) в размере 3 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК.

Проценты по договору №... от 17.11.2017 в соответствии с его условиями не начисляются.

17.11.2017 ФИО1 в соответствии с условиями договора внесла в кассу КПК денежные средства в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2№...

Согласно п.2.1.3 договора №... от 17.11.2017 КПК обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении 12 мес.

Обязанность КПК по возвращению паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия, предусмотрена п.2.2.1 договора №... от 17.11.2017.

Вместе с тем, при исполнении истцом всех обязательств перед КПК, последний в свою очередь свои обязательства перед пайщиком по истечении срока действия договоров так и не исполнил.

16.11.2018 истец направила в адрес ответчика заявление о необходимости возврата денежных средств по окончании действия договоров, однако требования ФИО1 КПК «Фонд СФП» не исполнены.

Установлено также, что с 19.11.2018 ответчик КПК «Фонд СФП» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО9

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного вклада и паевого взноса, без учета договорных процентов, предусмотренных п. 2.3 договора № №... от 17.11.2017.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона №190-ФЗ).

На основании ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ч.2 ст.30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку на сегодняшний момент отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выплате ответчиком истцу в полном объеме суммы личных сбережений и паевого взноса, внесенных в КПК, с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию денежные средства по договорам №... от 17.11.2017 в общем размере 100 000 руб. (97 000+ 3 000).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правовую помощь в настоящем деле истцу оказывала ФИО2, действующая на основании доверенности. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10/18/1/5 от 09.11.2018 данные денежные средства выплачены за консультации, сбор и подготовку всех необходимых документов для предоставления в суд, подготовку документов в суд, подготовку искового заявления, выходы в судебное заседание.

Законом предусмотрено, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объёма и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу: предварительные консультации, составление искового заявления, направление документов по иску в суд, принимая во внимание характер спорных отношений, сложность дела, а так же исходя из баланса прав и интересов сторон, с учётом требований разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, а все представленные по делу стороной истца документы имелись в наличии у ФИО1 и не требовали как такового сбора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 2-№... от 17.11.2017 в размере 97 000 руб., по договору № 2-№.../1 от 17.11.2017 в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб., а всего 104 200 (сто четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.В. Коданева

...