П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я., предоставившего удостоверение № 7989 и ордер № Н 187265,

при секретаре Горлинской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гродно БССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «Петербургский тракторный завод», слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления растительное вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,67 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 05 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут в вестибюле станции «Кировский Завод» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 05 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 53 минут в комнате полиции указанной выше станции Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Мейстельманом А.Я.

Государственный обвинитель Жуков А.В. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО1 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в то же время не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, прошел службу в рядах Вооруженных сил Российской армии, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты> При настоящем освидетельствовании у ФИО1

психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих

процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №, хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела № 11801400058001558. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: