Дело № 2-3681/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины, одновременно просит указать в решении, что взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО 

<

данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик согласен с суммой задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. согласно представленному контррасчету, в остальной части исковые требования не признает по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также полным погашением взысканной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме № руб. под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами; обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого транспортного средства. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе сумма основного долга в размере № руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита в размере № руб.; обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Из решения усматривается, что вышеуказанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленными стороной ответчика платежным документом, определением суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период после дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до фактического погашения основного долга, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца (заявленные в пределах срока исковой давности) о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности), размер таких процентов согласно представленному контррасчету, который суд признает арифметически верным, составляет № руб., задолженность в указанной сумме ответчик признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Всего с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» следует взыскать №.

Суд не усматривает оснований для указания в решении суда на то, что взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение суда исполнено в полном объеме за счет личных денежных средств ответчика, отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.