Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП № 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №, сумма задолженности 564 776,03 руб. В том числе в сводное соединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 448,43 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, 400050.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: Земельный участок; площадь: 607,30 м?, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый №; Здание, площадь: 23,30 м? расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1: Земельный участок, площадь: 607,30 м?, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый №; Здание, площадь: 23,30 м?, расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещалась, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" надлежаще извещенного о слушании дела, в суд не явился, возражений на иск не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №, сумма задолженности 564 776,03 руб., что следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем. В том числе указано, что в указанное исполнительное производство соединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 448,43 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 58-59).

Из информации, указанной судебным приставом-исполнителем следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 564 776 рублей 03 копейки, при этом документов, подтверждающих соединение исполнительных производств в сводное, истцом не представлено.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество:

Земельный участок; площадь: 607,30 м?, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый №; 

Здание, площадь: 23,30 м?, расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества. (л.д. 57)

При этом судом установлено, а также указано в постановлении о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок, площадь: 607,30 м?, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый № и здание, площадь: 23,30 м?, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находятся в общей долевой собственности, собственниками долей (по ? в каждом объекте недвижимости) являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-32).

Также установлено, что для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. (л.д. 71-72)

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что свое обязательство должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом не получено сведений о том, что судебным приставом-исполнителем либо взыскателем направлялось предложение иным участникам долевой собственности о выкупе доли должника в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Также суд учитывает, что истец просит обратить взыскание не на долю ответчика в размере 1/4, а на все объекты недвижимости, правообладателями ? долей на которые являются иные лица. 

Кроме того, положениями статей 87, 89 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается порядок реализации недвижимого имущества должника.

С учетом указанных норм обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке на основании законодательства об исполнительном производстве, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за имеющимися в законе исключениями.

Согласно исковому заявлению, задолженность ФИО1 по исполнительному производству, в рамках которого разрешается вопрос об обращении взыскания на имущество должника, составляет 564 776 рублей 03 копейки, при этом судебным приставом-исполнителем представлены суду документы только о возбуждении исполнительного производства на сумму 17 448 рублей 43 копейки.

Как следует из выписки регистрационного органа об объекте недвижимости, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 099 рублей 46 копеек, жилого здания – 122 478 рублей 69 копеек.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия на исполнении исполнительного производства на сумму более 17 448 рублей 43 копеек, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы задолженности ФИО1 стоимости спорного земельного участка и жилого дома, в том числе ? доли ответчика. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не подтверждено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо доказательств тому, в том числе испрашиваемых копий материалов исполнительного производства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 20.06.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: