Дело № 2-27/2021 (2-748/2020) 

УИД 32RS0020-01-2020-001752-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 05 марта 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210 526 рублей 32 копейки на срок по 17 апреля 2018 года, под 41,5% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. 

08.05.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице финансового управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2507/79, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2013 года перешло к ООО «Нэйва».

18 июня 2020 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца.

Однако, ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 562 687 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 194 651,25 рублей, задолженность по процентам – 368 035,93 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просят взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2013 года в размере 562 687 рублей 18 копеек, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 41,5% годовых с 02.10.2020 года по дату фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 826 рублей 87 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области, конверты с извещением возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 210 526 рублей 32 копейки, сроком на 60 месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом установлена графиком платежей. 

Ответчик ознакомилась с условиями кредитного договора, правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 562 687 рублей 18 копеек, из которых: 194 651 рубль 25 копеек – основной долг; 368 035 рублей 93 копейки – задолженность по процентам. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

08 мая 2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2507/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2013 к заемщику ФИО1 

При этом, согласно п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена под роспись, ФИО1 выразила согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу.

18 июня 2020 года ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также ООО «Нэйва» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору в размере 41,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок 60 месяцев под 41,5% годовых, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 41,5% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 27780 от 07.10.2020 года ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в сумме 8 826 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2013 года в размере 562 687 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в сумме 194 651 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек, 

- задолженность по процентам по состоянию на 01.10.2020 года в сумме 368 035 (триста шестьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых, начиная с 02 октября 2020 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 05.03.2021 года