Гражданское дело № 2-1695/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002376-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Новичковой М.А., 

при секретаре Сарсикеевой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №3 г.Магнитогорск» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорск» о компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб., указав в обоснование исковых требований, что является мамой ФИО2, которому по вине ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорск» была произведена 

<

данные изъяты>, в результате чего, ей были причинены нравственные и душевные страдания, поскольку она переживает за поломанную жизнь сына.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в течение 10 дней сын 

<

данные изъяты>, эти дни она не спала, после операции, когда она увидела сына без 

<

данные изъяты>, до его выписки сильно переживала, после его выписки ежедневно по два раза в день проводила перевязки, купала сына, носила его на руках, у сына была 

<

данные изъяты>, за что она переживала, не спала ночами, была 

<

данные изъяты>, в последствии 

<

данные изъяты>, из-за данной ситуации утратила доверие к врачам, не может ездить к внуку в другой город, не может вести активную полноценную жизнь, поскольку сыну постоянно нужен уход.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорск» ФИО3, действующая по доверенности от 25.06.2018 заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что истцом не указано какие его личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указал, что ФИО1 переживала, плакала, не спала ночами, из-за недосыпа были 

<

данные изъяты>, вызывали скорую помощь, она постоянно сопровождает его повсюду, 

<

данные изъяты>. 

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, ООО «Содействие «Океан здоровья», ГАУЗ «Городская больница №1 г.Магнитогорск», АО «Альфа-Страхование», Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда. 

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В частности, согласно ст. ст. 19 и 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Такой медицинской организацией заявлена ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска», где сын истца ФИО2 проходил обследование и лечение, данное учреждение является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что никем не отрицается.

На основании п.2 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1, 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, а также на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата, вынесенного по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, было установлено, что ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» были допущены дефекты диагностики, лечения и наблюдения за больным ФИО2, в результате чего была снижена эффективность медицинской помощи, что способствовало 

<

данные изъяты>.

Как следует из решения суда, 30 марта 2021 года ФИО2 обратился к хирургу в ГАУЗ «Городская больница № 3» с жалобой 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 13 апреля 2021 года ФИО2 осматривался 

<

данные изъяты>, имел жалобы 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 11 мая 2021 года ФИО2 на приеме у 

<

данные изъяты> с жалобами 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 27 мая 2021 года ФИО2 обращался к 

<

данные изъяты> с жалобами 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 31 мая 2021 года ФИО2 поступает в приемное отделение ГАУЗ «Городская больница № 1 г. Магнитогорск» с жалобами 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из записи акта о рождении № от дата, усматривается, что матерью ФИО7 является ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУЗ «Городская больница № 3» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного сыну истца – 

<

данные изъяты>, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий (

<

данные изъяты>), о чем указывало третье лицо ФИО2, свидетели Б.Л.Л., Щ.Н.Н., находящихся в общении с истцом, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять которым у суда не имелось оснований, поскольку они последовательны, не опровергаются другими доказательствами, обстоятельства причинения вреда, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 руб., именно данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и фактическим обстоятельств по делу.

Доводы представителя ответчика ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска» о том, что истцом не указано какие его личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истица испытала страдания, относящиеся к душевному неблагополучию 

<

данные изъяты>. Кроме того, действия ответчика ГАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорск», выразившиеся в допущении дефектов диагностики, лечения и наблюдения за больным ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нравственных страданий, перенесенных ФИО1 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года