Мотивированное 

решение

Изготовлено 11.10.2018 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАМ» о взыскании 300 000 рублей в счет уменьшения покупной стоимости автотранспортного средства KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) №, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому ФИО1 приобрела в собственность за плату автомобиль KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) № стоимостью 959 250 рублей, а также проведена установка мультимедийной системы. 

Через некоторое время мультимедийная система стала работать с перебоями, периодически выключалась, пропадал звук, не работала связь между системой и USB-портом на панеле приборов. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику по поводу диагностики и ремонта мультимедийной системы. В ходе диагностики наличие неисправностей не установлено. ДД.ММ.ГГГГ она снова передала ответчику автомобиль на диагностику мультимедийной системы, ответчиком произведено перепрограммирование системы. В ходе беседы выяснилось, что установленная мультимедийная система технически не совместима и не предназначена для модели автомобиля, приобретенного истицей.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшения стоимости автомобиля. Ответчик предложил провести экспертизу-диагностику автомобиля на станции техобслуживания, в ходе которой установлено, что штатное USB автомобиля не работает, поскольку сопротивление USB автомобиля не соответствует сопротивлению USB мультимедийного устройства и устранение неисправности невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ она направила телеграмму ответчику с требованием об уменьшении покупной стоимости автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении просьбы отказал.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ПАМ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Отдела защиты прав потребителей 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАМ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является передача продавцом автомобиля KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, покупателю в собственность.

Согласно п. 1.3 договора, стандартная комплектация завода-изготовителя и дополнительное оборудование автомобиля согласованы сторонами в спецификации.

Согласно Спецификации между продавцом и покупателем согласовано к установке на автомобиль следующее дополнительное оборудование: зимняя резина Toyo, шиномонтаж, коврики в салон, мультимедийная система, защита картера, а также вид работ по установке дополнительного оборудования: шиномонтаж, коврики в салон - укладка, мультимедийная система - установка, защита картера - установка.

Указанное дополнительное оборудование включено в стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора и Спецификации, общая стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования, а также работ по его установке составляет 108 650 рублей.

Дополнительное оборудование на автомобиль установлено на основании заказ-наряда № Рзк-1016331/Рез-99372 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду стоимость выбранной и согласованной к установке на автомобиль покупателем мультимедийной системы - навигационное устройство INCARAHR-1852 SOUL 14 + usb модем 4G составляет 55 000 рублей, работы по установке 4 000 рублей. 

Согласно заказ-наряду № Рзк-1019429\Рек-0000102222 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО1 обратилась к ответчику по следующей причине: мультимедиа-диагностика, в котором зафиксировано следующее - обращение по вопросу неисправности навигационного устройства INCARAHR-1852 SOUL 14. На момент обращения устройство INCARAHR-1852 SOUL 14 визуально работает корректно, диагностика инструментально не проводилась. Неисправность не выявлена».

Согласно заявке на работы № Рек-120673 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 обратилась к ответчику по следующей причине: «ТО-2, защита ДВС с/у, ремонт мультимедиа. Не работает (нет GPS, камера не включается периодически, не реагирует на громкость), видео представлено на флэшке».

На основании данного обращения ООО «ПАМ» демонтирована установленная мультимедийная система с автомобиля с установкой штатной мультимедийной системы, предусмотренной стандартной комплектацией завода-изготовителя автомобиля на период ремонта. Мультимедийная система ДД.ММ.ГГГГ направлена в авторизованный центр - ООО «Сервисный центр «Аудиосистемы» для проведения диагностики и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ работы по диагностике и ремонту мультимедийной системы авторизованным центром ООО «Сервисный центр «Аудиосистемы» произведены, а именно доработка фабричная модификация, замена базового и прикладного ПО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАМ» произведена установка мультимедийной системы, автомобиль выдан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием об уменьшении цены автомобиля на 200 000 рублей (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАМ» направило истице ответ на претензию с просьбой предоставления автомобиля для проведения проверки качества на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с целью выявления наличия/отсутствия неисправности мультимедийной системы, а также установления фактического наличия в мультимедийной системе указанной функции (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен в адрес ответчика для проведения проверки качества мультимедийной системы.

В рамках проверки качества произведена диагностика мультимедийной системы INCARAHR-1852 SOUL 14, которая показала, что система работает в штатном режиме, выходы USB исправны. При подключении USBINCARAHR-1852 SOUL 14 к штатному USB устройству на автомобиле считывание флеш-карты не происходит. Причина - сопротивление штатного USB устройства автомобиля 1.0, а сопротивление выхода USB из мультимедийного устройства 2.0, то есть на мультимедийном устройстве выходы USB более новой версии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 

Из заключения экспертизы видно, что в автомобильной мультимедийной навигационной системе на платформе ANDROID, установленной в автомобиле KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) № отсутствуют неисправности на момент проведения исследования. Функциональность штатного USB порта В2010, расположенного в автомобиле, не нарушена. Модуль В2010не имеет неисправностей при работе. Технических ошибок, исходя из документов в материалах дела и технической документации производителя, в установке и подключении автомобильной мультимедийной навигационной системы на платформе ANDROID в вышеуказанном транспортном средстве не выявлено.

Установлен недостаток в совместном функционировании мультимедийной системы и штатного USB-порта модуля В2010 транспортного средства, установленного на центральной консоли. В модуле В2010 ограничена скорость передачи данных путем установки сопротивлений 10 Ом на каналы D+ и D- при его изготовлении. Устранение недостатка без внесения изменений в конструкцию мультимедийной системы возможно путем замены модуля В2010 на модуль В2120 и заменой разъема на жгуте проводов, соответствующего типа. Для использования мультимедиа в полном объеме отдельно выведен ее разъем USB 2.0 в перчаточный ящик (бардачок).

Скорость передачи данных мультимедийной системы выше, чем аппаратная возможность модуля В2010 с USB-портом исследуемого транспортного средства. Для устранения необходимо выполнять процедуру в ответе выше. Для использования мультимедиа в полном объеме отдельно ее разъем USB 2.0 в перчаточный ящик (бардачок).

При движении транспортного средства можно пользоваться в полном объеме мультимедийной навигационной системой на платформе ANDROID, при помощи USB-разъема, установленного в «бардочке» автомобиля. Использование при движении самого разъема USB не представляет угрозу жизни и здоровью лицу, управляющему транспортным средством. Действия водителя, который отвлекается от дорожной ситуации, могут представлять угрозу жизни и здоровью пассажирам, а также участникам движения.

В установленный на автомобиль мультимедийной системы имеется USB-выход в перчаточном ящике (бардачке), позволяющий подключать внешние USB-устройства. Стандарта USB 2.0. Мультимедийная система и USB-выходы находятся в работоспособном состоянии.

Отсутствие взаимодействия и/или подключения к штатному USB-выходу автомобиля модулю В2010 устройств формата USB 2.0, расположенного в передней нижней части приборной панели, не препятствует собственнику использовать остальные функции автомобиля KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) №, указанные в руководстве по эксплуатации.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены».

Из смысла положений абзаца 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что соразмерное уменьшение покупной цены выражается в снижении действительной (рыночной) стоимости автомобиля.

Покупатель вправе потребовать уменьшение покупной цены в случае существенных нарушений требований к качеству товара. В частности, к "существенным" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или не допустимым" использование товара в соответствие с его целевым назначением.

В силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 300 000 рублей в счет уменьшения покупной стоимости автотранспортного средства KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из того, что в автомобильной мультимедийной навигационной системе на платформе ANDROID, установленной в автомобиле KIA (SOULPS), идентификационный номер (VIN) № отсутствуют неисправности, функциональность штатного USB порта В2010, расположенного в автомобиле, не нарушена, модуль В2010 не имеет неисправностей при работе, технических ошибок, в установке и подключении автомобильной мультимедийной навигационной системы на платформе ANDROID в вышеуказанном транспортном средстве не выявлено.

Установленный экспертизой недостаток, а именно отсутствие взаимодействия и/или подключения к штатному USB-выходу автомобиля модулю В2010 устройств формата USB 2.0, расположенного в передней нижней части приборной панели, не имеет характер существенного в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку его устранение не требовало значительных затрат времени, кроме того, данный недостаток не препятствует ФИО1 использовать остальные функции автомобиля, указанные в руководстве по эксплуатации.

В силу ст. 15 Закона РФ «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «ПАМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева