72RS0019-01-2024-003068-50

№ 2-2232/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

с участием: прокурора – помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Осинцевой О.А., действующей по ордеру № 040201 от 09.07.2024, предъявившей удостоверение №1055 от 04.03.2010,

ответчика ФИО8,

представителя 3-го лица ФИО9, действующей по доверенности от 09.01.2024 №11, 

при секретаре Бухаровой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления всех совершеннолетних членов семьи нанимателя истец был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя - ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение. Суд также возложил обязанность на МУП ЖКХ открыть отдельный лицевой счет в спорном жилом помещении на ФИО7, а также ФИО7 предупрежден судом о возможности выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае продолжения систематического нарушения правил совместного проживания в квартире. Второй финансовый лицевой счет открыт на имя истца. С момента вступления решения в законную силу ответчик в спорное жилое помещение не вселялся при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца. Исполнительное производство не возбуждалось. Место нахождения ответчика не известно, задолженность по его лицевому счету составляет 73 507, 53 рублей.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения требования. 

Представитель третьего лица Администрации города Тобольска ФИО9 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Помощник прокурора Саликова Ю.И. в своём заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи 5 человек (ФИО16, ФИО7, ФИО2, ФИО17) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Копиями свидетельств о смерти подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла 03.10. 2001 года, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО8, ФИО1 и ФИО10.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из копии решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07.08.2002 следует, что ФИО7 вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также на МУП ЖКХ возложена обязанность открыть отдельный лицевой счет в спорном жилом помещении на ФИО7, а также ФИО7 предупрежден судом о возможности выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае продолжения систематического нарушения правил совместного проживания в квартире.

В судебном заседании из пояснений, истца, ответчика, свидетелей ФИО18, ФИО19 установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления решения в законную силу до рассмотрения настоящего иска, ответчик попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, доказательств, того, что истец препятствовал к вселению ответчика, суду не представлено. 

На основании изложенного суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ответчика большой задолженности по коммунальным услугам в размере 69 300,86 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства, непринятие ответчиком каких-либо мер для вселения в спорное жилое помещение, выезд на иное место жительства свидетельствуют об отсутствии у него заинтересованности в данном жилом помещении. 

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 26.09.2024. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2232/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова