дело № 1 - 512/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 августа 2019 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

и его защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО5,

и его защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х.,

подсудимого ФИО6,

и его защитника – адвоката Бадмаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО5, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, пенсионер, инвалид 2 группы, не военнообязанного, не судимого,

ФИО6, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обвиняются в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

После этого Дареев, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 2800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6, квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном. Просят прекратить в отношении их уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники Данеева Т.Н., Сафаралиев Д.Х., и Бадмаев С.В., поддержали позицию своих подзащитных и просили суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении их подзащитных, ранее не судимых, примирившихся с потерпевшей, полностью возместивших причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшей ФИО2 в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку они примирились, последние полностью возместили ущерб, принесли свои извинения, претензий к ним она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к ним претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. 

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, отсутствие судимостей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - чугунные батареи возвращенные на основании постановления следователя потерпевшей, оставить за владельцем кроссовки возвращенные на основании постановления следователя оставить за собственником ФИО4

От оплаты процессуальных издержек ФИО4, ФИО5 и ФИО6, освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Гусак А.А. 

Согласовано и разрешено к опубликованию___________________________________