Дело № 2-177/2024

УИД70RS0016-01-2024-000260-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А., 

с участием

представителя ответчика Ожогиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 792,96 руб., указывая в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 41 900,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл»). На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитный решений». На основании договора цессии № 1 от 17.122021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об уступке прав требований, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 792,96 руб. за период с 07.09.2007 по 24.05.2022, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 40 102,74 руб., задолженность по просроченным процентам 98 887,92 руб., задолженность по комиссиям 4 092,30 руб., задолженность по неустойкам 1 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115,86 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчика адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании ордера № 79 от 10.07.2024, в судебном заседании исковые требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 07.09.2007 года Национальный банк ТРАСТ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 41 900,00 руб. по кредитному продукту Радости жизни-17,5+0,9, ставка по кредиту составила 17,5% годовых, срок кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж 1 882,10 руб., начиная с 08.10.2007, последний платеж по кредиту 07.09.2010 в сумме 1 856,67 руб.

Таким образом, при заключении договора ответчик был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита, которые совместно с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Национальный Банк «Траст» (ПАО) свои обязательства по выдаче денежных средств выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заемных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2007 по 24.05.2022 составила 145 792,96 руб., из которых: просроченный основной долг 40 102.74 руб.; просроченные проценты 98 887,92 руб., комиссии 4 902,30 руб., штрафы 1 900 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды права требования по договору могут быть переданы (уступлены) третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации.

Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования№ НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008, приложением № 1 к договору об уступке прав требования№ НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.12.2021, приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021.

ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 1 от 17.2021, приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2021

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 145 792,96 руб.. Требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах, у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в установленном размере задолженности по кредитному договору №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Доказательств того, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено. 

Истцом представлено уведомление, адресованное ответчику о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 145 792,96 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком указанного уведомления истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из условий кредитного договора срок действия договора 36 месяцев, последний платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 07.09.2010.

Таким образом, кредитор узнал, либо с очевидной определенностью должен был узнать о нарушении своего права ответчиком 08.09.2010, следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности по спорному договору, датой окончания срока исковой давности является 08.09.2013. 

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» направлено в суд 24.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Судебный приказ № 2-1552/2022, вынесенный 23.08.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2007 по 24.05.2022 в размере 145 792,96 руб., определением и.о. мирового судьи по заявлению ФИО1 отменен 07.09.2022. 

Учитывая начало и окончание течения срока исковой давности, обращение истца в августе 2022 г. к мировому судье в приказном производстве, не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворению не подлежат в полном объёме заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО «Спутник Финанс» без удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 792,96 руб., оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 19 июля 2024 г.

Судья А.И. Потапов