Апелляционное дело № 22-643/2021

Судья Димитриева Н.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденного Яштакова В.А.,

адвоката Петрова В.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Будникова Е.В. и осужденного Яштакова В.А. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года, по которому 

Яштаков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый,-

осужден: по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда от 5 июня 2020 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Яштакова В.А. и адвоката Петрова В.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Артемьева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Яштаков В.А. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Преступление совершено в период с 21 января по 16 октября 2020 года в г.Мариинский Посад Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Яштаков вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Будников Е.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что Яштаков по уважительной причине не выплачивал алименты ввиду наличия хронического заболевания, из-за которого не мог осуществлять трудовую деятельность, потому, по мнению адвоката, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления по ч.1 ст.157 УК РФ. Просит отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях Яштакова состава преступления;

- осужденный Яштаков указывает, что судом необоснованно не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний и безосновательно признано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив. Просит исключить рецидив преступлений и назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Михайлов Д.Ю. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Яштакова основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. 

Доводы жалобы адвоката о том, что Яштаков не уплачивал алименты по уважительным причинам ввиду невозможности трудоустройства из-за хронических заболеваний и в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, следует признать необоснованными, поскольку в материалах дела нет сведений, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Кроме того, суд первой инстанции тщательно проверил данный довод и установил, что Яштаков инвалидом не является, в инкриминируемый период в Центр занятости по вопросу трудоустройства и в медицинские учреждения не обращался, фактов госпитализации не зафиксировано и лист нетрудоспособности ему не выдавался. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Яштакова уважительных причин, препятствующих выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее, отягчающее наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом суд первой инстанции вопреки доводам осужденного обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку у Яштакова на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имелась непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2016 года), потому наказание обоснованно назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В данном случае помимо прочего судом обоснованно учтено также совершение осужденным этого преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. Как следует из материалов дела, Яштаков уже осуждался за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка к условному лишению свободы, которое в последующем было отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время, что очевидно свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкое наказание фактически не достигло своей цели. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено, что не находит и апелляционный суд. Окончательное наказание назначено по принципу частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Более того, при необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем сложения наказания по предыдущему приговору (по которому он после отмены условного осуждения был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы) у суда не имелось правовых оснований для назначения Яштакову более мягкого наказания.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ с соблюдением требований уголовного закона, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года в отношении Яштаков В.А. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Будникова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение01.04.2021