Дело № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что 25.02.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 переданы в заем денежные средства в сумме 64000 рублей под 144 % годовых на срок 12 месяцев, до 25.02.2020. В обеспечение договора займа ФИО2 предоставил в залог автомобиль SKODA FABIA, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залоговая стоимость которого определена в размере 64000 рублей. Начиная с 26.02.2019 ФИО2 ни разу не исполнил свои обязательства, по состоянию на 02.04.2019 задолженность составила 75614 руб. 54 коп. ФИО2 05.04.2019 было направлено уведомление о начале процедуры внесудебного взыскания, согласно которому он потребовал от ответчика погашения задолженности в полном объеме или передаче предмета залога в счет погашения задолженности в срок до 15.04.2019. До настоящего времени уведомление ФИО2 получено не было, на связь он не выходит., попыток вернуть сумму займа не предпринимает. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, в сумме 156160 рублей, в том числе основной долг 64000 рублей и проценты в размере 92160 рублей. Также просит обратиться взыскание на легковой автомобиль SKODA FABIA, 2006 года выпуска, в пользу истца, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 рубля, расходы в размере 10000 рублей, затраченные на услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства, настаивают на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщику ФИО2 переданы во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 64000 рублей, а заемщик обязался их вернуть вместе с процентами (л.д. 14-15).

Пунктом 1.3 договора займа срок возврата займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату 25.02.2020. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложение № 1, л.д. 16).

Процентная ставка пунктом 1.3 договора займа определена 144 % годовых.

В силу п. 2.1 договора займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика.

Факт получения указанной денежной суммы ответчиком подтверждается распиской ФИО2 от 25.02.2019 (л.д. 18).

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1, а также данных об оспаривании договора займа от 25.02.2019 и признании его недействительным, суду не представлено.

В нарушение условий договора займа заемщик не оплачивал платежи в погашение основанного долга и процентов согласно графику платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

05.04.2019 ФИО2 было направлено уведомление о начале процедуры внесудебного взыскания, согласно которому ФИО1 потребовал от ответчика погашения задолженности в полном объеме или передаче предмета залога в счет погашения задолженности в срок до 15.04.2019. До настоящего времени уведомление ФИО2 получено не было, сумма долга не возвращена (л.д. 22-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ФИО1 о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере 64000 рублей и установленных процентов по договору займа от 25.02.2019, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 64000 рублей и процентов по договору, начисленных по дату возврата займа в сумме 92160 рублей, подлежат удовлетворению. 

В обеспечение договора займа согласно пункту 3.3 заемщик ФИО2 обязался предоставить легковой автомобиль комби (хэтчбек) SKODA FABIA, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак ....

Согласно договору залога от 25.02.2019 заемщик ФИО2 передал в обеспечение договора займа указанный легковой автомобиль (л.д 19-20).

При этом в силу п. 3.3 договора залога стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 64000 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизы и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель.

Согласно пункта 3.4 договора залога стороны согласились, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 3.3. настоящего договора, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым другим способом, по своему усмотрению

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, соблюдены.

Как следует из сведений ГИБДД МО МВД России «Оленегорский», по данным Федеральной базы «ФИС ГИБДД-М» МВД России, автомобиль SKODA FABIA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован за гражданином ФИО2, ... года рождения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суду не представлено соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правила пункта 2 статьи 348 ГК РФ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, не нарушаются, учитывая, что стоимость передаваемого в залог транспортного средства сторонами согласована, иных доказательств того, что стоимость предмета залога на момент рассмотрения спора изменилась, в материалах дела не имеется, предмет залога у залогодержателя отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом устанавливается начальная продажная цена транспортного средства в сумме 64000 рублей 00 копеек, определенная договором залога.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 00 копеек (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, оказанных адвокатом Бояринцевым Е.В. по соглашению от 11.06.2019.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 11.06.2019, Бояринцев Е.В. обязался оказать следующую юридическую помощь: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции по делу, составление претензии, искового заявления. Стороны согласовали в пункте 4.2 соглашения следующие расценки: за ознакомление с материалами дела, выработку правовой позиции по делу – 2500 рублей, за составление претензии, искового заявления – 7500 рублей (л.д. 27-28).

Согласно квитанции от 11.06.2019 ФИО1 уплатил в НО «Мурманская коллегия адвокатов» на основании указанного соглашения 10000 рублей (л.д. 29).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, вследствие чего, руководствуясь критериями разумности, считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумной, определенной исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной правовой помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2019 в размере 156160 рублей и судебные расходы в размере 14623 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 25.02.2019 имущество: транспортное средство SKODA FABIA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме 64000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бахарева