Дело №2-7939/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства,

установил:

ООО «Челны Яр Инвест» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства, в основание указав, что 24 января 2017 года между заключен договор участия в долевом строительстве №31/70К. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная по адресу: ..., проектной площадью 50,61 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 530 500 рублей. Между тем, в соответствии с п. 1 указанного акта ответчику была передана квартира общей площадью 51,8 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 1,19 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 590 000 рублей, и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 59 500 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве №31/70К квартиры №..., расположенной по адресу: ..., возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 рублей 21 копейки за период с 26.01.2018 по 19.07.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года между ООО «Челны Яр Инвест» и ООО «Камский ЖБИ» заключен договор участия в долевом строительстве №31/70. 

Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная по адресу: ... (л.д. 7-13). 

Согласно приложению №1, №2 к договору №31/70К сторонами согласованы примерные характеристики объекта, являющихся предметом долевого строительства, в том числе квартира №70, расположенная на 4 этаже проектной площадью 50,6 кв.м, стоимостью по договору 2 530 500 рублей.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу в метраже, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в Приложении ... договора в течение 10-ти банковских дней с момента получения Участником уведомления. 

14 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Камский ЖБИ» и обществом с ограниченной ответственностью «М-групп» ТРЕЙД» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Камский ЖБИ» уступает, а ООО «М-групп» ТРЕЙД» принимает права и обязанности в полном объеме по договору в долевом строительстве №31/70К от 24 января 2017 года (л.д. 14-15).

23 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «М-групп» ТРЕЙД» и ответчиком ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «М-групп» ТРЕЙД» уступает, а ФИО1 принимает права требования на получение от застройщика – ООО «Челны Яр Инвест» в собственность после окончания строительства квартиру №..., расположенную на 4 этаже, по адресу: ... (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 акта приема передачи от 20 января 2018 года ответчику была передана квартира общей площадью 51,8 кв.м (л.д. 18).

Как следует из пояснений представителя истца, на момент заключения договора №31/70К оплата по договору была произведена в сумме определенной на дату заключения договора исходя из проектной площади.

Согласно обмерам БТИ и акту приема-передачи фактическая площадь квартиры составила 51,8 кв.м., то есть на 1,19 кв.м. больше проектной площади, о чем ответчики были уведомлены (л.д. 19-20).

26 января 2018 года ФИО1, направлено требование, согласно которому ей предложено погасить существующую задолженность по договору №31/70К от 24 января 2017 года участия в долевом строительстве, в размере 59 500 рублей (л.д. 19).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры №... увеличилась на 1,19 кв.м., ответчик обязан произвести дополнительную оплату в сумме 59 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 руб. (за 1 кв. м) * 1,19 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 19 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года период просрочки составляет 175 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 099 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» задолженность по договору №31/70 от 24 января 2017 года долевого участия в строительстве в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 2 099 рублей 21 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2 048 рублей, всего 63 647 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок семь тысяч) 21 (двадцать одна) копейка.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.