29RS0018-01-2023-004070-96

Дело № 2-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люват» к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ООО «Люват» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и к Ф. Д.В. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 06.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в г. Архангельске на ул. Кировская, д.1/5 с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, госномер № водитель ФИО3 (собственник ТС ООО «Люват»). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № Ф. Д.В. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ООО «Люват» была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. 10.05.2023 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 29.05.2023 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 71500 руб. 17.07.2023 г. САО «Ресо-Гарантия» перевело в пользу истца страховое возмещение в размере 31800 руб. Истец обратился в ООО «Респект» для проведения независимой экспертизы, согласно заключения №314/23 от 25.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 137 700 руб., без учета износа – 172 400 руб. В связи с чем истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 72700 руб., неустойку за период с 31.05.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 62021 руб., также неустойку по день фактического исполнения обязательств, с виновника ДТП Ф. Д.В. убытки в размере 34700 руб., с ответчиков расходы по оплате эксперта в размере 16200 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4588 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 50 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя ФИО4, который в судебном заседании уточнил исковые требования по судебной экспертизе, просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 26200 руб. (123000 руб. + 6500 руб. расходы на претензию – 103 300 руб.), неустойку за период с 31.05.2023 г. по 29.01.2024 г. в размере 73602 руб., также неустойку по день фактического исполнения обязательств, с виновника ДТП Ф. Д.В. убытки в размере 33500 руб. (165 000 руб. – 131 500 руб.), с ответчиков расходы по оплате эксперта в размере 16200 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4588 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 340 руб. 50 коп. В части взыскания ущерба с Ф. Д.В. в размере 33500 руб. решение не исполнять, так как ответчик внес данную сумму.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5 с требованиями не согласился, указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку расчет должен производиться с учетом положений Единой методики. Просил уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить судебные расходы.

Ответчик Ф. Д.В. в судебном заседании признал исковые требования ООО «Люват» к нему в части взыскания убытков в размере 33500 руб., представил квитанцию по оплате ущерба в размере 33500 руб.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, уведомлены о времени и места рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и ответчика Ф. Д.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Архангельске на ул. Кировская, д.1/5 с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением Ф. Д.В. и 

<

данные изъяты>, госномер № водитель ФИО3 (собственник ТС ООО «Люват»). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 

Автогражданская ответственность ООО «Люват» была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

10.05.2023 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 

29.05.2023 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 71500 руб. 

17.07.2023 г. САО «Ресо-Гарантия» перевело в пользу истца страховое возмещение в размере 31800 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 103 300 руб.

Истец обратился в ООО «Респект» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению №314/23 от 25.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 137 700 руб., без учета износа – 172 400 руб. Стоимость экспертизы составила 16200 руб.

14.08.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией. Расходы на претензию составили 6500 руб.

Письмом от 17.08.2023 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», у истца возникло право на обращение к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, ответчиками не оспаривались.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления № 31 от 08.11.2022 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку потерпевший управлял грузовым транспортным средством (

<

данные изъяты>), из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного такому автомобилю, определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По ходатайству САО «Ресо-Гарантия» определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 26.10.2023 г., с учетом уточненной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 156 500 руб., с учетом износа – 123 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в качестве страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере 19700 руб. (123 000 руб. – 103 300 руб.), что составляют разницу между выплаченным страховым возмещением (103 300 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной судебной экспертизой (123 000 руб.). 

Истцом также заявлено требование к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на претензию в размере 6500 руб. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 руб. 

Таким образом, общая сумма, подлежащего взысканию с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения составляет 26200 руб. (19700 руб. + 6500 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с за период с 31.05.2023 г. по 29.01.2024 г. в размере 73602 руб., также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 10.05.2023 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 30.05.2023 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 31.05.2023 г. 

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 14.08.2023 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 24.08.2023 г. включительно (10-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 25.08.2023 г. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению по дату рассмотрения спора в суде. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 51500 руб. (123 000 руб. – 71500 руб.) с 31.05.2023 г. по 17.07.2023 г. (48 дн.) размер неустойки составит – 24720 руб. (51500 руб. * 1% * 48 дн.);

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 19700 руб. (51500 руб. - 31800 руб.) с 18.07.2023 г. про 24.08.2023 г. (38 дн.) размер неустойки составит – 7486 руб. (19700 руб. * 1% * 38 дн.);

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 26200 руб. (19700 руб. + 6500 руб.) с 25.08.2023 г. по 29.01.2024 г. (158 дн.) размер неустойки составит – 41396 руб. (26200 руб. * 1% * 158 дн.).

Общий размер неустойки составляет 73 602 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Разрешая данный спор, суд, полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не подлежит удовлетворению, так как на день рассмотрения со стороны ответчика не предпринято никаких мер для выплаты страхового возмещения, истец же со своей стороны не допустил нарушений, при этом суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 73602 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 30.01.2024 г. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 262 руб. в день, а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (73602 руб.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 326398 руб. 

Истец, в качестве убытков просит взыскать с Ф. Д.В. разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 33500 руб. (165 000 руб. – 131 500 руб.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответчиком признаны исковые требования о взыскании убытков (л.д. 189).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска совершено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков с ответчика Ф. Д.В. подлежат удовлетоврению.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 26.10.2023 г., с учетом уточненной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 156 500 руб., с учетом износа – 123 000 руб. 

Учитывая указанное экспертное заключение, убытки составят 33500 руб. (156 500 руб. – 123 000 руб.).

Таким образом с Ф. Д.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 33500 руб.

Кроме того на момент вынесения решения ответчик Ф. Д.В. оплатил истцу убытки в размере 33500 руб., в связи с чем решение в данной части не подлежит исполнению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 30000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №Ю-1025 от 31.08.2023 г., счетом на оплату на сумму 30000 руб. и платежным поручением (л.д. 71,72,73). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, (составление иска, участие представителя в трех судебных заседаниях), в которых участвовал представитель истца, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 12000 руб. с каждого. Принцип построения математической пропорции к данным требованиям не применим в силу их различной природы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения ООО «Респект» №314/23 от 25.07.2023 г., обосновывающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положениями Единой методики в размере 16200 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчикам. В силу указанных норм права, с учетом разумности и соразмерности, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 8100 руб. с каждого. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 340 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 170 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф. Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1205 руб., с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в размере 3194 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люват» к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люват» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 26200 руб., неустойку в размере 73602 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8100 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3194 руб. 06 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люват» (ИНН 

<

***>) неустойку с 30.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 262 руб. в день, но не более чем 326398 руб. за весь период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люват» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 33500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8100 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1205 руб.

Решение в части взыскания с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люват» (ИНН 

<

***>) убытков в размере 33500 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья

Е.Н. Новикова