РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 04.02.2014 между АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основанного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей не вносит. 

Ответчику было направлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 20.03.2020 года задолженность ответчика составляет 196 759,87 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 196 759,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 135,20 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04.02.2014 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» (ранее ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № .....ф на сумму 100 000 руб., сроком на 59 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основанного долга (л.д.6-7).

В соответствии со ст.809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, и произвел выдачу ответчику кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2014 по 24.03.2020 (л.д.4-5).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнить в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре. 

Как установлено судом, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2014 по 24.03.2020 (л.д.4-5). 

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил.

По состоянию на 22.03.2020 года задолженность ответчика по Договору составляет 196 759,87 руб., из которых: основной долг – 58 350,98 руб., проценты за пользование кредитом – 72 522,59 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 43 977,53 руб., пени – 21 908,77 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиком, представленный расчет, оспорен не был.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.10-11), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а также учитывая вышеизложенные изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные. 

Кроме того, ответчик, возражавший против удовлетворения исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, не представил.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 5 135,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № ..... от 04.02.2014 года в размере 196 759 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей 20 копеек, а всего в размере 201 895 (двухсот одной тысячи восемьсот девяноста пяти) рублей 07 (семи) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года

1версия для печати