Дело № 2-54/2026

УИД 51RSOO15-01 -2025-000328-02

Решение

 в окончательной форме составлено 30.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Олькевич Н.В.,

с участием ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО14, Администрации Ловозерского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: ... а ФИО16 являлась собственником жилого помещения № ... по договору найма служебного жилого помещения в указанном многоквартирном доме. В период с 01.03.2022 по 29.02.2024 ответчик плату за коммунальные услуги не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2022 по 08.09.2023 в сумме 96602 рубля 44 копейки, за период с 09.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 31607 рублей 01 копейки.

Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 29.02.2024 в размере 128209 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4846 рублей.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены ФИО17, Администрация Ловозерского муниципального округа Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества ФИО18 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 (в пределах срока исковой давности) в размере 112934 рублей 54 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4388,00 рублей. А также просил возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458 рублей.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследство после смерти матери ФИО20 в установленном законом порядке не принимал, денежные средства с её счёта снял, чтобы рассчитаться за поминальный обед, организованный им по случаю 40 дней со дня смерти матери. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель Администрации Ловозерского муниципального округа Мурманской области, привлечённой к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований к администрации, поскольку ФИО21. своими действиями, сняв с банковской карты умершей ФИО22 денежные средства фактически подтвердил принятие наследства. Кроме того полагает, что заявленные истцом требования за период с 01.03.2022 по 29.02.2024 предъявлены за пределами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО56, извещённая о дате и времени судебного заседания надлежащим образом участия не принимала, ранее в судебном заседании пояснила, что является дочерью умершей ФИО25., в наследство после смерти матери не вступала. Подтвердила, что денежные средства с карты ФИО23 снял её брат ФИО24. с целью оплаты поминального обеда на сороковой день после смерти матери.

Указанное, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО26., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до

десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими

наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: Мурманская ...

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлась ФИО27 (л.д. 17).

Поскольку оплата за коммунальные услуги не вносилась, то за период с 01.03.2022 по 08.09.2023 образовалась задолженность в размере 128209 рублей 54 копеек.

... ФИО28 умерла (л.д.44).

По сведениям из Отдела ЗАГС, у ФИО29 имеются дети ФИО30, ... года рождения и ФИО31, ... года рождения (л.д. 116,117).

Наследственных дел к имуществу ФИО32 не заводилось (л.д. 18,34).

Лиц зарегистрированных с ФИО33 на день её смерти по адресу: ..., не установлено (л.д.35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дочь наследодателя ФИО34 после смерти матери наследство не принимала.

Судом также установлено, что на дату смерти у ФИО35 имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, которыми после её смерти воспользовался её сын ФИО36, сняв 09.05.2024 денежные средства в размере 4400 рублей и распорядившись по своему усмотрению.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, поступившими из ПАО Сбербанк (л.д.49, 50, 52-57) и не оспаривается ответчиком ФИО37

Принимая во внимание, что ФИО38 является сыном ФИО39., т.е. наследником по закону первой очереди, нотариально от наследства не отказывался, фактически принял наследство, поскольку распорядился денежными средствами, находящимися на счете после смерти наследодателя, что подтверждается самим ФИО40., то он, в силу вышеприведённых правовых норм является наследником, фактически принявшим наследство, поэтому, должен нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения принадлежавшего ФИО41. расположенного по адресу: ...

... составляет 446705 рублей 76 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя ФИО42 перед истцом.

Учитывая, что заявленная истцом задолженность до настоящего времени не погашена, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО43 в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о его применении.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учётом срока исковой давности, за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 составляет 112934 рубля 54 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком и принимается, как достоверный.

Возражения ответчика ФИО44 о том, что он не вступал в права наследования после смерти ФИО45 поскольку снял со счета наследодателя денежные средства для организации поминального обеда на сороковой день со дня смерти матери, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске к данному ответчику, поскольку ФИО46 к нотариусу с заявлением о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в порядке статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом, представленные ФИО47 доказательства в обоснование его доводов в виде расписки от 23.04.2024 в получении денежных средств у ФИО48 в размере 20000 рублей, с отметкой об их возврате 09.05.2024, справки ИП ФИО51 об оплате наличными 26.04.2024 заказа поминального обеда по поводу сорокового дня смерти мамы ФИО49., судом не могут быть приняты во внимание при принятии решения по настоящему делу, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, признавая ФИО50. наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО52., суд полагает, что ответчик должен нести обязанность по возмещению задолженности в пределах перешедшего к нему принятого наследства, которое составляет 446705 рублей 76 копеек.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен надлежащий ответчик ФИО53., то в исковых требованиях к Администрации Ловозерского муниципального округа Мурманской области следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4846 рублей. С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина составит 4388 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458 рублей в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО54, Администрации Ловозерского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО55, ... в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 в размере 112934 рублей 54 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей, в пределах стоимости принятого наследства в размере 446705 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Администрации Ловозерского муниципального округа Мурманской области- отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная