Дело № 5-100/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001693-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 05 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

адвоката Худяковой С.М., действующей в интересах ФИО1, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Агростарт» 

<

адрес> СК, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Мирный, 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2025 года в Советский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.06.2025 года, в 20 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> (пристёгнут ремнем безопасности), не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемом пешеходном переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлена машиной СМП в ГБУЗ СК «Советская РБ» с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушибы ссадины верхних конечностей и левого бедра» и госпитализирована. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что действительно, 23.06.2025 года, примерно в 20 часов проезжал по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***>. Во время движения так как был дождь не увидел пешехода, то есть девушку, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу и допустил наезд на неё управляемым им автомобилем, в результате чего девушка упала на асфальт, он остановился, вышел из машины, помог девушке встать, посадил в свой автомобиль и привез в сельскую больницу в 

<

адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь, и затем повезли в районную больницу в 

<

адрес>. Он так же поехал на машине в районную больницу, но ему по пути на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сказал приехать на место ДТП, что он и сделал. Прибыв на место ДТП сотрудники ГИБДД с его участием оформили все необходимые документы, осмотрели место ДТП, произвели его опрос, в ходе которого он рассказал о обстоятельствах дорожно-транспортного пришествия произошедшего с его участием. Факт произошедшего ДТП в результате которого он совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода, получившего при этом телесные повреждения как впоследствии было установлено Потерпевший №1 не отрицал. На следующий день после ДТП он звонил Потерпевший №1, интересовался ее здоровьем, приносил ли он ей свои извинения, он уже не помнит. В процессе лечения он по просьбе Потерпевший №1 предоставлял ей машину для поездки в медицинское учреждение для проведения компьютерной томографии. Впоследствии Потерпевший №1 сказала, что ему необходимо ей возместить за причиненный в результате ДТП ущерб её здоровью 250-300 тысяч рублей. Но до настоящего времени он и ФИО8 не договорились по сумме необходимой для возмещения ущерба и он данный вопрос они будут решать в судебном порядке. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью признает и в содеянном раскаивается. 

Адвокат Худякова С.М., действующая в интересах ФИО1 поддержала доводы последнего, пояснив, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаивается в содеянном. При этом, при назначении административного наказания просила учесть погодные условия, имевшие место при совершении ДТП, ограниченную видимость в связи с дождем, и светом фар ехавших во встречном направлении автомобилей, и что если бы потерпевшая Потерпевший №1 проявила осторожность и больше внимания, возможно ДТП и не произошло. Так же просила учесть, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает водителем в ООО «Агростарт», что подтверждается соответствующими документами, и учитывая данные о его личности просила назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в 

<

адрес>, подойдя к которому она посмотрела направо и налево, увидела приближающийся автомобиль и начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Находясь на пешеходном переходе сделав два-три шага на неё был совершен наезд автомобилем, в результате которого она почувствовала удар автомобилем в левую часть бедра, в результате чего она упала на асфальт, ударилась головой об асфальт, теряла ли она сознание не помнит, но потом увидела подбежавшего к ней мужчину, это был водитель сбившего её автомобиля, как позже она узнала ФИО1, который помог ей встать, Гукасян и еще один парень, который вышел из остановившейся машины подвели её к автомобилю Гукасяна, он посадил её в свой автомобиль и привез в сельскую больницу в 

<

адрес>, где ей сделали укол, дали таблетки и повезли в районную больницу в 

<

адрес>. В больнице ей обработали анны, наложили три шва в области головы, при этом у неё были ссадины на правой руке и левой ноге, переломов не было. Далее она проходила амбулаторное лечение. На следующий день после ДТП ей позвонил ФИО1, спросил как дела, при этом он не извинялся, какой-либо помощи не предлагал, только по ее просьбе помог с машиной для поездки в медицинское учреждение для проведения ей компьютерной томографии. Впоследствии она разговаривала с ФИО1 по поводу возмещения им причиненного ущерба её здоровью в результате ДТП, но прийти к соглашению о сумме ущерба они не смогли. Настаивает на строгом административном наказании в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Представитель ОГИБДД ОМВД «Советский» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, адвоката Худякову С.М., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что, указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, он не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

рапортом ДПС ГИБДД ФИО3 РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», сообщением о поступлении сведений в отдел МВД России «Советский» ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (сведения зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях №), заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из информационной базы МВД РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО1 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Указанные документы оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому признаются допустимыми доказательствами по делу.

Определением инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ФИО3 России «Советский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отразились, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.3; п. 5.3.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Российской Федерации, порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, данными повреждениями здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому судья признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции России и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что засвидетельствовано в протоколе его подписями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, доказанной. 

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание вины ФИО1 в совершенном ДТП, факт доставления потерпевшей в медицинское учреждение для оказания первой медицинской помощи, его семейное и имущественное положение. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведений, представленных из информационной базы МВД РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО1, последний неоднократно в течение 2024, 2025 г.г. был привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку нарушение правил дорожного движения, следствием чего явилось неосторожное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует о явном пренебрежении ФИО1 действующего законодательства.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на амбулаторном лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований препятствующих применению в отношении ФИО1 положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортным средством с учетом ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Назначение более мягкой меры административного наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, по мнению судьи, не будет в полной мере отвечать цели административного наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Гандембул