78RS0007-01-2019-008605-44

Дело № 12-25/2020 17 февраля 2020года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление №-ИЗ/756/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга (далее ГБУДО ДТДиМ), юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> А,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГБУДО ДТДиМ ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление №-ИЗ/756/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ИЗ/756/14 от 06.12.2019 года в отношении ГБУДО ДТДиМ, ГБУДО ДТДиМ вменяется нарушение ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а именно: Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, в связи с произошедшим несчастным случаем с работником ФИО7 было проведено расследование тяжелого несчастного случая в ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб, располагающегося по юридическому адресу: 192019, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, на основании распоряжения Заместителя руководителя государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) ФИО6, 03.12.2019г при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

В нарушении Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» п. 2.2.3 Приложения), электромонтер ФИО7 не прошёл проверку знаний работников по охране труда ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Днем обнаружения данного правонарушения является дата выявления (03.12.2019г. в 16 часов 00 минут). Место совершения правонарушения: 192019, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А.

Постановлением № № от 11.12.2019 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, юридическое лицо ГБУДО ДТДиМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В своей жалобе директор ГБУДО ДТДиМ ФИО1 просит признать вышеуказанное постановление незаконным, освободить учреждение от наказания, ограничившись устным замечанием. Указала, что, в силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, состав административного правонарушения заключается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. При этом, инструктаж по охране труда на рабочем месте проводился ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб с ФИО7 регулярно, что подтверждается подписями ФИО7 в журнале инструктажа на рабочем месте. С инструкциями по охране труда при производстве работ ФИО7 также ознакомлен под роспись. Таким образом, документы, подтверждающие обучение ФИО7 требованиям охраны труда в ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> СПб имеются. Отсутствуют лишь документы, подтверждающие проведение проверки знаний и требований охраны труда в отношении ФИО7 Непроведение проверки знаний требований охраны труда при условии прохождения ФИО7, обучения требованиям охраны труда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

При этом, комплексное техническое обслуживание инженерных сетей в ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб осуществляет ООО «Сервис Проф» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Электромонтер ФИО7 в основном занимался проверкой исправности ламп освещения для формирования заявок в ООО «Сервис Проф» на замену ламп, помывкой плафонов и иными не связанными с электротехническими функциями работами.

Таким образом, ФИО7 в основном осуществлял функции рабочего по комплексному облуживанию здания, и лишь разово (в случае острой необходимости, если отсутствовала возможность дождаться приезда обслуживающей организации) осуществлял замену отдельных ламп.

Заменить занимаемую ФИО7 должность электромонтера на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания не представлялось возможным в силу нормативных требований по формированию штатной численности ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб. А учитывая пожилой возраст и продолжительную (с 2006 г.) работу ФИО7 в ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб, решение о сокращении занимаемой им должности также не принималось.

В связи с этим, учитывая выполнение ФИО7 функций рабочего по комплексному облуживанию здания, протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО7, а также удостоверения о проверке знаний требований охраны труда ФИО7 в ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб не оформлялись.

При этом, как указано выше, инструктаж по охране труда на рабочем месте проводился ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб с ФИО7 регулярно, что подтверждается подписями ФИО7 в журнале инструктажа на рабочем месте. С инструкциями по охране труда при производстве работ ФИО7 также ознакомлен под роспись.

В связи с чем, нарушение в части отсутствия протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО7, а также удостоверения о проверке знаний требований охраны труда ФИО7 носит формальный характер и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам одной проверки ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб было привлечено Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге к административной ответственности трижды: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 55 000 рублей по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 110 000 рублей по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановлением № от 11.12.2019 в виде штрафа в размере 60 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб является бюджетным образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджета Санкт-Петербурга. В связи с чем, уплата штрафа будет произведена ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб за счет средств бюджета, т.е. уменьшит ассигнования, выделенные учреждению на выполнение государственного задания по оказанию дополнительных образовательных услуг детям.

Нарушения в области трудовых правоотношений совершены ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб впервые. В связи с этим, ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб ходатайствовало об объединении дел в одно производство. Несмотря на это, данное ходатайство не было удовлетворено Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге.

Директор ГБУДО ДТДиМ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник юридического лица ГБУДО ДТДиМ - ФИО3 (доверенность от 16.10.2019 года ) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнила, что проверка была проведена с нарушением сроков установленных ст.229.1 ч.1 ТК РФ (более 15 дней).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором по охране труда не выполнены.

В постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и оценка отсутствуют. Какие документы были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления не указаны. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены.

В материалах дела имеется распоряжение Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУДО ДТДиМ в период с 04.10.2019 г. по 31.10.2019 г., однако результаты проверки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья