Дело № 2а-182/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000073-88

Решение

 в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А. 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района по гражданскому делу № 2-3296/2020 от 10.06.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2780 рублей 22 копейки в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 12.01.2021 задолженность перед Обществом должником ФИО3 не погашена и составляет 2 007 рублей 19 копеек.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кушвинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 2оборот).

От судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-3296/2020 от 10.06.2020 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 2780 рублей 22 копейки в пользу ООО «СААБ». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы. По полученным ответам установлены счета открытые на имя должника в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Кушвинского РОСП не поступали. Установлено, что должник является получателем пенсии, сведения о других дохода отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ РФ в г. Кушве и г. В.Тура. Указанное постановление было возвращено без исполнения с отметкой, что ФИО3 не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В адрес взыскателя своевременно направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, действия судебного пристава-исполнителя признать законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области 10.06.2020 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3296/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в сумме 2780 рублей 22 копейки /л.д. 4/.

Судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа /л.д. 24-26/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в г. Кушва и г. Верхняя Тура /л.д. 29-30/.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено УПФ РФ без исполнения с указанием о том, что ФИО3 по данным Федеральной базы данных пенсионеров не является получателем пенсии /л.д. 31/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства /л.д. 32, 33-34/.

В тот же день исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа №2-3296/2020 от 10.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, возвращен взыскателю, а также ему направлена копия постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 /л.д. 49-55/. 

В настоящем административном деле отсутствуют надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева