Дело № 5-101/2017

Постановление

с.Азово Омской области 30 ноября 2017 года

Судья Азовского районного суда Омской области Ашитка Е.Д., при секретаре Фесюк И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, .... года рождения, гражданина РФ, уроженца с Сереброполье, ...., главы администрации Пришибского сельского поселения Азовского ННМР Омской области, проживающего по адресу ...., привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

Установил:

Ш являясь должностным лицом- Главой Администрации .... сельского поселения Азовского района омской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: .... в 10-15 час. на участке автомобильной дороги в районе ...., совершил нарушение п. 13 осн.полож. ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за ремонт и содержание дорог в безопасном для движения состоянии, нарушил требования п. 5.6.24 ГОСТ 52289-2004 г., а именно не установил дорожный знак (второй) особых предписаний 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» кроме того было установлено, что ширина пешеходного перехода составляет 29 м ( согласно приведенного ГОСТа должна составлять от 4 м до:6м )

ФИО1. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, утверждал, что в настоящее дорожный знак уже установлен. Кроме того, просил учесть финансовое положение ЮЛ – Администрации сельского поселения с учетом порядка ее финансирования. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому району ФИО2 пояснил, что выявленное на момент проверки нарушение зафиксировано и отражено дополнительно в фототаблице к акту от .... имеюшимся в материалах дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Ш.А.ЭБ., являясь должностным лицом - главой Администрации Пришибского сельского поселения Азовского ННМР Омской области, ответственным за состояние и содержание дорог на территории поселения, в нарушение требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на пешеходном переходе не обеспечил наличие второго дорожного знака особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе .... ....

Вина Ш в совершении указанного правонарушения кроме личного признания, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 1810.2017 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ...., фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права, решением от 06.03..2017 г. об избрании Главы Пришибского сельского поселения, копией листа организации движения по ул Южная .... из реестра автомобильных дорог, относящихся к собственности Пришибского сельского поселения Омской области, 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного деяния, так и личность правонарушителя его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья учитывает, полное признание вины, раскаянье в содеянном, устранение последствий правонарушения 

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.34.КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа Рассмотрение дела отнесено к компетенции суда. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк 

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Вид платежа: штраф за нарушение ПДД

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья