РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

 

дело № 2-1581/2018

г. Мелеуз

07 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 и застрахованный последним в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по полису КАСКО страховое возмещение в размере ... рублей. 

Таким образом, после осуществления выплаты к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования, поскольку имущественный интерес ФИО3 как лица, не допущенного к управлению автомобилем, не был застрахован в вышеуказанной страховой компании по договору добровольного страхования транспортного средства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, причиненную в результате ДТП, в порядке регресса, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится в армии, с иском не согласен. Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 заблаговременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, также он не лишен своего права иметь по этому делу представителя. Нахождение ответчика на службе в Вооруженных силах РФ не влечет также оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст.ст. 215, 216 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц ФИО2, ФИО1 об обоснованности иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО2, при повороте не справился с рулевым управлением и совершил столкновение автомобилем «...», государственный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 

В результате происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту данного ДТП инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспаривалась.

Автомобиль «...» на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования 

<

№> (л.д. 55).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент произошедшего ДТП не была застрахована.

Признав указанный выше случай страховым, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей на ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 34).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в порядке регресса имеет право требования с ответчика возмещения убытков в пределах выплаченной на ремонт автомобиля «...».

Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, суд основывается на заключении независимого эксперта 

<

адрес обезличен> 

<

№> тот 

<

дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет ... рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев