№

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 (

<

...>),

с участием ФИО9

её представителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13,5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г., и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указывая в жалобе, что при составлении административного материала в отношении ее инспектор УОБ ППН по 

<

адрес> ФИО4 грубо нарушила законность и порядок его составления.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель доводы жалобы поддержали.

На судебное заседание Административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено, постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (далее «Адм. комиссия») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Комиссия в установила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов, на 

<

адрес>, нарушила покой граждан и тишину в ночное время, а именно громко разговаривала, пела песни, орала.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 инспектор УОБ ППН по 

<

адрес> ФИО4 грубо нарушила законность и порядок его составления.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ гласят, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должны всесторонне исследоваться все доказательства находящиеся в материалах дела, ни какие из доказательств не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных в суд материалов, заявители - ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>) опрошенные ФИО4, в своих объяснениях указывают время якобы нарушения ФИО11 покоя граждан и тишины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 02:00 часов, при этом в административном протоколе указано время 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство не соответствует действительности). Однако, не один из заявителей не видел инициатора шума, а только слышал, косвенно указывая на жильцов 

<

адрес>: ФИО8 его гражданскую жену ФИО1 и ее малолетнюю дочку ФИО7, при этом сотрудников полиции для фиксации факта нарушения покоя граждан и тишины никто из них не вызывал, звонков в полицию или другие службы не осуществляли, видео или аудио запись запечатлевшую противоправные действия не производили, что являлось бы исчерпывающим доказательством по делу.

ФИО8 и ФИО1 в своих объяснениях и приложенных документах данных ФИО4 достаточно точно опровергают все ложные предположения соседей, в которых сообщают, о том, что находились вне своей квартиры в то время, про которое пишут соседи, а для подтверждения своего алиби ФИО8 и ФИО1 указали о свидетелях и их полных данных, для возможности их последующего опроса ФИО4 и установлении истины по делу и устранения сомнений виновности лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Судом установлено, что в постановлении об административном правонарушении от 26.01.2017г. имеются недостатки, которые нельзя восполнить при рассмотрении дела, в связи с этим постановление должно быть признано недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО2